Статья 18 закона о защите прав потребителей

Закон о защите прав потребителей статья 18 п. 5 Гарантия на телефон 2 года по закону РФ Я прав?

Закон о защите прав потребителей Редактировать заголовок статья 18 п. 5 Гарантия на телефон 2 года по закону РФ Я прав? В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона.

Закон о защите прав потребителей

статья 19 п. 5 Гарантия на телефон 2 года по закону РФ Я прав? В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона.

Несет ли продавец административную ответственность за нарушение статьи 18 закона "О защите прав потребителей"

Можно ли снять судимость, опротестовать решение суда, статья 18 Закона о защите прав потребителей, спустя 10 лет?

Распостраняется этот пункт Статья 18 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП) на некачественно оказанную услугу, в моем случае установка кондиционера? Спасибо!

Как обменять продовольственный товар ненадлежащего качества и можно ли ссылаться при этом на 18 статью Закона о зашите прав потребителей?

Какое требование указать из статьи 18 или 29 Закона «О защите прав потребителей» в составлении иска. При замене двигателя в автомобиле, старый двигатель отказались отдать.

Если в договоре на изготовление окон установлена неустойка 0,1% от уплоченной суммы, а по закону на основании статья 28 часть 5 Закона о защите прав потребителей процент неустойки составляет 3%, на какую цифру нам ориентироваться при написании претензии? Просрочка почти 18 дней.

Скажите пожалуйста телефон на гарантии, перстал вообще включатся. Могу ли я требовать возврата денег по статье 18 закона о Защите прав потребителей? Или я обязана отдать его в ремонт?

В статье 18 главы 2 закона о защите прав потребителей сказано, что в течение 2 х недель потребитель вправе вернуть товар продавцу и получить уплаченные за товар д/с без объяснения причин и проведения экспертизы, это так?

За чей счет осуществляется доставка в ремонт товара в течение гарантийного срока, если товар приобретен в другом регионе или городе. В статье 18 п. 7 закона о защите прав потребителей это не оговаривается, однако продавцы товара указывают, что эта ответственность лежит на покупателе. Правы ли продавцы?

Скажите пожалуйста распространяется ли действие статьи № 18 закона о защите прав потребителей на такой товар, как автомобиль. (Автомобиль на гарантии. В процессе эксплуатации появились потертости лакокрасочного покрытия. Кто должен это устранить и за чей счет, а также в какие сроки.) Спасибо.

Приобрели прогулочную коляску и в процессе эксплуатации на 9 день у неё значительно сильно начала отходить резина на задних колёсах. Подали претензию с просьбой возврата денег, т.к другие модели в данном магазине не устроили, от них пришёл письменный ответ о том что их мастер провёл диагностику и коляска находится в надлежащем качестве. Хотим сделать экспертизу либо узнать может есть по таким ситуациям какие либо другие законные методы? Магазин ссылается на п.1 Статьи 25 "Закона о защите прав потребителей" и на п.5 статьи 18 "Закона о защите прав потребителей"

Судья в своём решении по делу о защите прав потребителя указал, что исковое заявление потребитель (истец) должен оформлять обязательно с учётом всех требований за нарушение прав потребителя, указанных в Законе РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 О защите прав потребителей (требование о возврате суммы за неоказанные услуги, об уплате пени за просрочку платежа и о компенсации морального вреда). Также, по мнению судьи, процесс о защите прав потребителей - это состязательный процесс и на всех сторонах (в том числе на истце) лежит бремя доказывания (предоставления доказательств). Однако мне известно, что согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 О защите прав потребителей обязанность поведения экспертизы товара на предмет определения наличия недостатков этого товара лежит на изготовителе, продавце, импортёре, уполномоченной организации либо ИП за счёт изготовителя, продавца, импортёра, уполномоченной организации либо ИП. Кто должен оплачивать проведение экспертиз по делам о защите прав потребителей в случае оказания услуг? Прав ли судья? С уважением, Александр.

Поясните пожалуйста статью 18 пункт 5 о чеке В ЗАКОНЕ О ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ как так можно не давать чек для того чтобы вернули деньги или обменяли товар как док-ть без чека что куплен товар тут а не там?

Уточните пожалуйста, распостраняется пункт 5 Статья 18 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП)*Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований* При оказании некачественной услуги при установке кондиционера? Благодарю.

Пожалуйста, решение проблемы.

В интерент магазине мною был приобретен изготовленный по индивидуальному заказу диван. При доставке не было возможности проверить качество товара. По истечению 2-х дней я обнаружила плохое качество изготовления, а именно перекос дивана, задняя спинка не обшита материалом и выдны скобы от степлера. Всязи с эти у меня возник вопрос: Могу ли я требовать возврата денег за не качественный товар ссылаясь на статьи 18 Закона РФ О защите прав потребителе 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Спасибо.

Сдал планшет на проверку по гарантии в Юлмарт, они его передали в сервис, которые его отремонтировал без моего ведома. Могу ли я ссылаясь на статью 18 Закона о защите прав потребителей не забирать планшет, а потребовать замены на аналогичный новый или забрать денежные средства?

Клиент произвел оплату за товар по банковской карте путем безналичного расчета в магазине оптового формата, возврат денежных средств за товар требует наличным расчетом ссылаясь на статью п.4 ст 503 гкп. 1 ст 18 закон от 07.02.92 2300-1 о защите прав потребителей.

Вопрос по защите прав Потребителей.

В одном из магазинов была приобретена пара акустических систем (колонок).

В одной из колонок замят динамик, о чем написано в акте осмотра товара.

Продавец сообщил что его поменяют бесплатно по гарантии.

После покупки я позвонил в сервис центр.

Там сказали что раз товар был уже куплен с дефектом, то меняется только платно (ремонт 1500 р), плюс еще стоимость доставки туда и обратно (еще 1024 р).

Могу ли я требовать бесплатного ремонта товара и бесплатной доставки согласно статье 18 пункт 6 и статье 7, Закона о защите прав потребителей?

13 сентября 2017 года купила сотовый телефон в магазине связной. Утром следующего дня телефон не включился пошла обратно в магазин, хотела обменять, но мне его не поменяли. Сказали, что это технически сложный товар, предложили сдать на экспертизу и ждать 21 день. Должен ли был магазин обменять мне телефон на новый, ведь в законе говорится

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» (РЕД. ОТ 01.05.2017) 1 (РЕД. ОТ 01.05.2017) "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

Глава II. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Нужна ваша помощь.

В суде первой инстанции были заявлены уточнения к исковому заявлению (защита прав потребителей).

Судья, выслушав требования, уточнения принять отказалась и само уточненное исковое заявление завернула истцу и к материалам дела не приобщила. Ссылка: новые требования, меняется и предмет и основания иска.

1. Разумеется, это не так, но.

- Естественно, в протоколе судебного заседания отражено только определение об отказе принять уточненные требования, ни сами требования, ни предмет, ни основание - не отражены.

- Были поданы Замечания на протокол судебного заседания. В протоколе истец потребовал удостоверить заявленные дополнительные требования, перечислив их.

2. Разумеется, судья Замечания не удостоверила, сославшись на то, что истец требует дословно изложить заседание. Но, никак и не опровергла написанное в Замечаниях (думаю, помогло аудиопротоколирование)

Сейчас пишется апелляционная жалоба.

В жалобе ссылка на ч. 2 п.3 ст. 330 ГРК РФ

- Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

- В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

- Впоследствии, в процессе проведения судебной экспертизы, которая также выявила наличие производственного дефекта, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, при этом уточненное материально-правовое требования предусмотрено статьей 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действия истца по уточнению исковых требований согласуется с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а также пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, который именно истцу предоставляет право выбора способа защиты своего нарушенного права.

Истец уточнил только предмет иска, основания же иска, то есть фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования, остались неизменными.

1) Возможна ли подача этих уточненных исковых требований в апелляции совместно с жалобой и с требованием их рассмотреть или какой вариант еще может быть?

Цель: пересмотреть решение суда первой инстанции

Прошу вас дать ответ без копирования статей закона в ответ, я все сама прочитаю, прошу дать ответ со ссылкой.

Купила сапоги в октябре 2017, в декабре 2018 они порволись. Без обращения в магазин пошла в независимую экспертизу, результат - производственный брак. Далее обратилась в магазин, сославшись на статьи 18 и 19 закона о защите прав потребителей и заключение эксперта, потребовала возместить мне стоимость обуви и стоимость экспертизы. Магазин отказался компенсировать экспертизу. Прав ли магазин?

У меня вопрос, о прававе потребителя на замену товара.

Купил в интернет магазине г. Москвааудиоресивер ДЕНОН 2105. По прибытию в Ульяновск пытался добиться, чтобы в нём заработал тюнер. Что не удалось. Отправил назад.

Потребовал от них, возврата нового (другого такого же ресивера или 2106). Они отвечают мне, что я имею право на возврат, другого если неисправность будет СУЩЕСТВЕННОЙ, и трактуют определение "существенного недостатка", как недостаток который не может быть устранён.Вот их ответ:

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей,

«… В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товара.»

Если недостаток Вашего ресивера может быть устранён сервисным центром, он не может считаться существенным.

Яже на одном из сайтов нашёл разъясния к Закону о прав потр. , что такое существенный недостаток:

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

(в редакции Федерального Закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР Об административных правонарушениях" )"

Далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей".

IV. О понятии "существенный недостаток товара (работы, услуги)"

В Законе "О защите прав потребителей" даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги),

которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением!

Либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Вместе с тем в Законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, т.к. перечень, приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток,

который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением".

Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.

Указанными в законодательстве признаками необходимо руководствоваться в каждом конкретном случае при решении вопроса об отнесении выявленного в товаре недостатка к существенным. При возникновении спора по данному вопросу проводится экспертиза в порядке, установленном абзацем 4 пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей". При необходимости спор решается в судебном порядке.

И что =ЛИБО= трактуется в русском языке, как один из вариантов. И в силу того, что ресивер с системой RDS, то есть тюнер является одной из его основных функций, и она не функционирует, то они должны вернуть мне другой аппарат. А не деньги.

Что мне делать чтобы с них получить товар?

Как трактовать этот закон. Получается, сервисцентр сейчас раскрутит аппарат, приапаяет может провод какой, или вставить какую нибудь схему приёмника, ну в общем они же на предприятие в Китай не пошлют на доработку. Что получается сейчас товары которые тяп-ляп сделанные, потом можно в сервисцентре доделать не возможно заменить?

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎