Пара отсудила у Google 2 млрд за предвзятость к её сайту

Супруги Адам и Шивон Рафф из Великобритании сумели доказать, что Google намеренно опускал их сайт в поисковой выдаче. Суд признал, что корпорация злоупотребила доминирующим положением для недобросовестной конкуренции, и присудил Раффам 2,1 миллиарда фунтов стерлингов.

В 2005 году Адам и Шивон Рафф запустили сайт Foundem, позволяющий сравнивать цены на разнообразные товары. И, хотя сайт пользовался популярностью, он опускался всё ниже и ниже в выдаче Google. Тогда супруги напрямую обратились к корпорации за разъяснениями, но не получили никакого ответа. Тогда Раффы заподозрили, что компания видит в их сайте угрозу собственному продукту — сервису "Google покупки", сообщает Mirror.

Жалобу на гиганта пара направила в Еврокомиссию по конкуренции в Брюсселе. Разбирательство длилось пять лет, и в 2015 году корпорации были предъявлены официальные обвинения. И вот теперь комиссия вынесла вердикт: Google обязана выплатить супругам 2,1 миллиарда фунтов стерлингов за "злоупотреблением доминированием на рынке". Это самое большое антимонопольное наказание, когда-либо назначенной одной компании.

Они не отсудили эти деньги, это размер штрафа, который заплатит Гугл правительству ЕС, а не этой паре. http://www.wired.co.uk/article/fine-google-competition-eu-sh.

Неприятная неожиданность от гугла. Сохранять мемасики стало менее удобно :(

Компания Google вносит изменения в систему поиска картинок

Таким образом компания будет бороться с пиратством.

Сообщается, что теперь при поиске Google будет показывать предупреждение, что изображение может быть предметом авторского права. Также поисковая система будет показывать оповещения с информацией об авторе или правообладателя изображения. Компания намерена убрать кнопку "Просмотр изображения", поскольку так пользователи могут посмотреть картинку или фотографию в полном размере и сохранить ее себе на компьютер.

Вот это прекрасно:

Т.е. сайт был в топе, если гуглить по названию сайта, и не в топе, если гуглить по чему-либо еще, например по названию товаров. Как мне кажется, что это типовая работа поисковых алгоритмов - название сайта есть на каждой странице и, наверняка, достаточно уникально, а вот товар - он есть на сайте у каждого продавца этого товара. И с чего это агрегатор в топе должен быть?

Чёт попахивает это, 2,1 миллиарда фунтов, даже для гугла крутовато.

Интересно, а Гугл вообще обязан индексировать чей-либо сайт, хранить информацию о содержимом сайта и проводить оценку релевантности содержимого сайта поисковому запросу? Вроде это типа добровольное дело. Или уже нет?

И это правильно. Google, фактически, управляет общественным мнением в Америке, Европе, части Азии. Если компания в таком положении злоупотребляет своими возможностями - это угроза для человечества, так как хер знает что она будет продвигать.

И тот и другой источники славятся своей желтизной.

наверное все таки миллиона. два миллиарда это чет нереальное.

А если бы перенесли Гугл в Россию , то эта пара получила максимум открытку в пешее эротическое путешествие.

Какого ху. мой коммент в самом низу этого поста ? Засужу Пикабу ка я, на пару лямчиков)

А что, так моно было ?

Хотя надо признать, что всё больше ухожу от Гугловского поисковика.

Присудил не присудил, но Серега хрен когда вообще стока бабок хоть кому-то отдаст. Ждать будут 2 лярда до второго пришествия)

посоны, у меня идея для стартапа

2.1 миллиарда ф\с это примерно 168 миллиардов в рублях. вот интересно что можно купить на эти деньги)

ничего скоро гугл доделает искуственный интелект, он все назад отсудит еще доплатить заставят :D

Название заголовка звучит как вброс, сами ничего они не отсудили(что воспринимается в свою пользу) штраф выплатят ЕС а не паре, @moderator, попахивает

Первый раз слышу о таком сайте как у них.

Пойти что ли сайт себе сделать.

А как это вообще может быть? Во-первых, как это можно доказать? Во-вторых, разве можно что-то предъявить гуглу (не нравится используй другой поисковик\браузер)? Это все-равно, что прийти в ресторан и подать в суд на интерьер, потому, что он выглядит лучше, чем в твоем ресторане. Какая-то котолмповая хрень. Я не верю.

"Это самое большое антимонопольное наказание, когда-либо назначенной одной компании."А как же история с IE и Netscape Navigator?

Пойду на Платона Щукина в суд подам

Там под топовым коментом о том как Гугл притесняет сайт одного из читателей есть ответ :

"did you just print the F word? getting a bit liberal there DM."

Что имеется ввиду под словом на букву F ? Фейк?

Ааа, собственно почему нет? Я про Гугл. Это их сервис, могут делать что хотят, нет? Это не же не государственный сайт, они никому ничем не обязаны. Согласен с котолампой. "Толи лыжи не едут, толи я имбицил" =\

Мне кажется, что кому-то пора спатки. Котейка, выключай свет, иди в кроватку.

Демократия. Свободный бизнес. Честная конкуренция.

Чет реально дохрена

Вот такая реклама у меня в Гугл хром

А где то там мирно плачет бедная Opera задавленная гуглом.

Это, случайно, была не пара чёрных лесбиянок трансгендеров? Хотя в таком случае штраф был бы на три порядка больше.

Хм. может на Ростелеком подать в суд? По той же статье).

Что-то мне подсказывает, что с эппла можно больше поиметь, но делать я этого не буду.

На эти деньги они могут замутить свой мини-гугл)

У них (в UK, USA) судьи за такие решения может откаты берут?)

Вообще не понимаю обоснованность взыскания таких сумм с корпораций. Типа: они богатые, с них не убудет?!

Российский суд наложил на Google оборотный штраф на 7,2 млрд рублей

Американская компания Google оштрафована в России на 7,2 млрд руб. за повторное неудаление запрещенной информации. Это первый случай, когда российский суд наложил на IT-компанию оборотный штраф.

Решение о штрафе вынес мировой судья судебного участка №422 Таганского района города Москвы. Google LLC признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.41 КоАП (Нарушение порядка ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством РФ).

Российские суды с начала года оштрафовали компании Meta (ранее Facebook), Google и Tiktok за неудаление запрещенной в России информации на общую сумму 111,6 млн руб. При этом TikTok выплатил все 4,1 млн руб. штрафа, Facebook оплатил восемь штрафов на общую сумму 26 млн руб., а Google погасил только три штрафа на сумму 6 млн руб.

Оборотный штраф — самое строгое по статье КоАП "Нарушение порядка ограничения доступа к информации, доступ к которой подлежит ограничению". До этого этой и другим соцсетям назначались единичные штрафы, не привязанные к их финансовым показателям.

Оборотные штрафы назначаются за повторное нарушение порядка ограничения доступа к запрещенной информации.

Google стал первой IT-компанией, получившей оборотный штраф

Google обманывал пользователей с настройками конфиденциальности

Компания продолжала следить за пользователями даже после запрета ими на отслеживания местоположения.

Выяснилось, что в прошлом году прокурора штата Аризона обвинила Google в незаконном сборе данных о местоположении пользователей смартфонов даже после того, как те от этого отказались. На прошлой неделе по требованию общественных организаций были опубликованы результаты судебных слушаний «без редактуры».

Согласно материалам суда, после ограничения пользователем отслеживания его местоположения Google брал эту информацию из установленных приложений и даже из геоданных wi-fi-подключений. В Google расценивали как «проблему» то, что пользователи стали массово пользоваться системными настройками Android и отключать опции отслеживания, и потому постарались «похоронить эти настройки поглубже в меню». И даже более того: скрывать настойки о местоположении компания склоняла и производителей смартфонов — в документах фигурирует LG, хотя пресса говорит и о других компаниях. Очевидно, в Google понимали, что их агрессивная политика в отношении сбора данных разочаровала пользователей, и потому там стали прибегать к таким сомнительным методам.

В ходе суда открылись поразительные подробности. Так, бывший вице-президент компании, курировавший Google Maps, Джек Мензел признался, что единственный способ, которым Google не может определять местоположение дома и работы пользователя: только целенаправленный обман системы, а именно — просто специально установить в качестве домашнего и рабочего адреса какие-то случайные места.

Кроме того, выяснилось, что даже ответственные сотрудники компании не понимали, насколько сложно устроена сеть настроек конфиденциальности Google. Согласно документам суда Джен Чай, старший менеджер по продуктам Google, отвечающая за службы определения местоположения, не знала, как сети настроек конфиденциальности взаимодействуют друг с другом.

Судья требует ответов от Google после того, как узнала, что «режим инкогнито» не обеспечивает конфиденциальность

Google обвиняется в вводящем в заблуждение и обманном поведении в отношении режима «инкогнито», присутствующего в Chrome, продукте гиганта, который прочно доминирует на рынке браузеров.

В режиме «инкогнито» ваш браузер не запоминает историю просмотров и т. д. для вас, но точно запомнит для Google.

Обеспокоенность заключается в том, что Google преподносет эту функцию, создавая у своих пользователей ложное впечатление, что их конфиденциальность повышается в режиме «инкогнито», т. е. что Google не очищает их историю просмотров и собирает эти персональные данные с целью сбора денег за счет рекламы и аналитики.

Группа пользователей, которые считают, что их таким образом обманули, подала коллективный иск в Калифорнии, требуя возмещения ущерба в размере 5000 долларов для миллионов пользователей, которые использовали эту функцию, которую описали как «уловку» с момента её появления в 2016 году, и судья Люси Кох заявила, что её «встревожило» то, что из документов выяснилось, что Google всё ещё отслеживает и собирает данные, даже когда люди работают в режиме «инкогнито».

Здесь для вас копия иска:

Теперь Кох, окружной судья США в Сан-Хосе, которая рассматривает предложение Google об отклонении иска, хочет знать, что компания делает с данными, которые собирает таким образом. Зачем вообще возиться со сбором этих данных, если только цель не состоит в создании профилей пользователей, которые затем станут сердцем триллионного бизнеса Google, когда они будут проданы лицу, предложившему наивысшую (рекламную) цену.

Этот вопрос становится тем более уместным, поскольку юрист Google Эндрю Шапиро, пытаясь добиться прекращения дела, заявил, что гигант «прямо» откровенен со своими правилами конфиденциальности.

Аманда Бонн, представляющая истцов, объяснила судье, что Google «делает вид, что режим частного просмотра даёт пользователям больше контроля над своими данными».

Но на самом деле, продолжил юрист, Google сообщает своим пользователям, что «вы практически ничего не можете сделать, чтобы помешать нам собирать ваши данные, и вы должны предположить, что мы делаем именно это».

Когда вы запускаете окно Chrome в режиме инкогнито, Google сообщит вам, что Chrome не будет сохранять вашу историю просмотров, файлы cookie, данные сайтов и т. д. но даже если Chrome не будет сохранять эту информацию для вас, у Google будет к ней доступ , который прямо не объясняется на странице. Вместо этого в нём перечислены «веб-сайты, которые вы посещаете, ваш работодатель или школа, ваш интернет-провайдер», как те, кто «всё ещё может видеть ваши действия даже в режиме инкогнито».

Google и Microsoft присоединились к иску WhatsApp против NSO в деле о шпионском ПО

Коалиция компаний подала заявление в поддержку судебного дела, возбужденного WhatsApp против израильской разведывательной компании NSO Group, обвинив компанию в использовании нераскрытой уязвимости в приложении для обмена сообщениями для взлома по меньшей мере 1400 устройств, некоторые из которых принадлежали журналистами и правозащитниками.

NSO разрабатывает и продает правительствам доступ к своему шпионскому ПО Pegasus, позволяя своим клиентам в национальном масштабе атаковать и незаметно взламывать устройства своих целей. Шпионское ПО, такое как Pegasus, может отслеживать местонахождение жертвы, читать их сообщения и прослушивать их звонки, красть их фотографии и файлы и скачивать личную информацию с устройства. Шпионское ПО часто устанавливается путем обмана цели для открытия вредоносной ссылки или иногда путем использования ранее не обнаруженных уязвимостей в приложениях или телефонах для незаметного заражения жертв шпионским ПО. Компания вызвала гнев тем, что продавала свое ПО различным авторитарным режимам.

В прошлом году WhatsApp обнаружил и исправил уязвимость, которая, по его словам, использовалась для установки правительственного шпионского ПО, в некоторых случаях без ведома жертвы. Несколько месяцев спустя WhatsApp подал в суд на NSO, чтобы узнать больше об инциденте, в том числе о том, кто из его государственных заказчиков стоял за атакой.

NSO неоднократно оспаривало обвинения, но не смогло убедить суд США прекратить рассмотрение дела в начале этого года. Основная правовая защита NSO заключается в том, что ей предоставляется правовой иммунитет, поскольку она действует от имени правительства.

Но коалиция технологических компаний встала на сторону WhatsApp и теперь просит суд не позволять NSO требовать иммунитета или пользоваться им.

Microsoft (включая ее дочерние компании LinkedIn и GitHub), Google, Cisco, VMware и Internet Association, которая представляет десятки технологических гигантов, включая Amazon, Facebook и Twitter, предупредили, что разработка шпионского ПО и инструментов шпионажа, включая накопление уязвимостей, используемых для скрытой установки ПО — закончится тем, что рано или поздно, эта технология попадет не в те руки, и сделает всех нас более уязвимыми.

В своем блоге руководитель службы безопасности и доверия клиентов Microsoft Том Берт сказал, что NSO должно нести ответственность за инструменты, которые оно создает, и уязвимости, которые оно использует.

«Частные компании должны нести ответственность, когда они используют свои инструменты кибер-наблюдения для нарушения закона или сознательно разрешают их использование в таких целях, независимо от того, кто их клиенты или чего они пытаются достичь», — сказал Берт. «Мы надеемся, что объединенное выступление вместе с нашими конкурентами в рамках этого брифинга, поможет защитить наших коллективных клиентов и глобальную цифровую экосистему от будущих атак».