Хронологические рамки антропогенеза. 3 страница

Оказалось, что неандерталец, по-видимому, не имел возможности произносить звуки [а], [i] и [u]. Ученые ожидали для того чтобы результата, потому, что уже по окончании реконструкции певческого тракта палеоантропа стало ясно, что его надглоточная полость значительно меньше, чем у современного человека, а язык намного более узок. Но хороший неандерталец имел возможность произносить целый ряд других гласных (в частности, [е], маленькие [а] [i]и и т. д.).

Разумеется, ему было доступно и произнесение нескольких согласных, в частности [d], [b], [s], [z], [v] и [f]. Нельзя исключать, что это совсем не полный список фонетических возможностей .

В следствии исследователи заключили, что не смотря на то, что неандертальцы хорошего типа и не владели теми возможностями к членораздельной речи, которыми располагает современный человек, их речевой аппарат, однако, был развит так, дабы обеспечить определенный уровень языкового общения»[198].

Иначе, изучения Ф. Либермана подверглись и достаточно важной критике, которую возможно свести к следующим моментам.

1. На данный момент существует много полноценных языков (к примеру, африканские языки готтентотов и бушменов, относимые к группе койсанских), имеющих в собственном распоряжении только один либо два гласных звука.

2. Восстановление мягких тканей по костям скелета постоянно предполагает возможность ошибки[199].

3. Находка замечательно сохранившегося неандертальского черепа в 1995 г. в пещере Кебара (Кебрана) (Израиль, возраст – около 60 тыс. лет) разрешило достаточно определить положение подъязычной кости (os hyoideum) и ее строение, всецело совпадающие с таковыми у современного человека[200].

4. Измерения ротовой полости, проводившиеся на ископаемых черепах, не зафиксировали заметных различий между людьми и неандертальцами современного типа: «и у тех, и у других ротовая полость устроена приблизительно одинаково и дает, в общем, однообразные возможности для произнесения разных звуков»[201].

5. Как мы знаем, что строение диафрагмы – мышечного куполообразного органа, снабжающего правильный контроль дыхания, кроме этого тесно связано с членораздельностью речи, причем одним из следствий таковой функции диафрагмы есть рост числа тел нервных клеток в спинном мозге грудных позвонков, в следствии это отражается на относительной ширине позвоночного канала грудного отдела; по разглядываемому показателю неандертальцы фактически не отличаются от современного человека[202].

6. П.И. Борисковский, отмечая некую примитивность структуры головного мозга палеоанторопов довольно Homo sapiens, однако, говорит о достаточной развитости областей, связанных «со сложными формами пространственно-координированных функций, появляющихся как при трудовых актах, так и при устной речи, и с контролем этих процессов»[203].

7. Генетические изучения, обращение о которых шла выше, подтвердили опубликованные ранее предположения, в соответствии с которым ген FOXP2, связанный с речевой функцией, полностью аналогичен у неандертальца и современного человека. Косвенно этот факт возможно разглядывать как довод в пользу того, что неандертальцы умели сказать. Но, — подмечает А.В.

Марков, — не нужно переоценивать силу этого довода: в действительности от данного гена зависит не обращение как таковая, а свойство к весьма стремительным и совершенно верно скоординированным перемещениям определенных мышц. Певчим птицам, к примеру, ген FOXP2 нужен для пения[204].

Так, вопрос о речевых свойствах неандертальцев на данный момент остается открытым, и достаточных оснований для отрицания их наличия мы не имеем.

Общеизвестен и никем не оспаривается факт широкого применения палеоантропами одежд и огня из шкур, о чем убедительно свидетельствуют бессчётные следы кострищ, находки костяных застёжек и игл.

Особенный интерес воображает обсуждение вероятной религиозности палеоантропов. Ее показателями смогут быть следы ритуальных действий, а также захоронения, и разные артефакты (орудия культового характера и предметы изобразительного мастерства).

Рис. 45. Неандертальское погребение, Шанидар I (Ирак).(По Д.Ламберту, 1991) Рис. 46.Скелет мужчины из захоронения в пещере Кебара (Израиль), его возраст определяется в 60 тыс. лет[205]

По данным статистики, приведенной Д. Ламбертом[206], уже к началу второй половины ХХ века было открыто 68 захоронений, и практически все – в пещерах, где найдено более 150 тел (Рис. 37, 38, 45, 46). Исходя из этих цифр, систематичность погребальных действий отрицать не приходится.

В случае если свести в таблицу главные показатели, свидетельствующие о наличии как раз религиозно-ритуального характера погребальных операций, их вероятные интерпретации в библейско-богословском нюансе, и другие объяснения (по Д. Ламберту[207], П.И. Борисковскому[208], В.Ю. Бахолдиной[209], А.П.

Бужиловой[210], А.Б. Зубову[211], В.Р.

Дольнику[212], Н.Я. Мерперту[213]) получается следующая картина (обобщения произведено в соответствии с описаниям некоторых захоронений из пещер Дремли (Бельгия), Ла Ферраси, Ле Мустье и Ла Шапель-о-Сен (Франция), Мугарет-эт-Табун и Мугарет-эс-Схул (Израиль), Шанидар (Ирак), Киик-Кобы (Крым) и Тешик-Таш (Узбекистан):

Таблица «Интерпретации погребальной атрибутики неандертальцев»

№/№ Замечаемые показатели Вероятная библейско-богословская интерпретация Другие интерпретации 11. Сам акт захоронения в пещере «Потому что прах ты и в прах возвратишься» (Быт. 3:19); пещера – жилище и одновременно — сакральное место, где погребались вероятно лишь определенные члены общества профилактика и Естественная санитария против прикорма хищников, инстинктивная «забота» о беззащитных участниках группы; погребение мертвых участников группы характерно и для некоторых животных (муравьи, слоны) 22. Тела погибших в позе дремлющего либо эмбриона рождение и Временное успение в вечную судьбу Поверхностная круглая яма случайно определяет скорченное положение тела в могиле; откуда палеоантропы имели возможность подробно знать об изюминках положения плода в утробе матери? 33. Ориентация тел по оси запад-восток (лицом к югу) Символика воскресения («оживающее солнце») ? 44. Каменная подушка Символика сна, материал для изготовлений орудий труда ? 55. Сожженные кости, яйцо страуса Следы поминальной трапезы; знак восстановления-воскресения Случайный мусор 66. Орудия из камня Намек на воскресение; «кремень-искра-огонь-воскресение» Случайный мусор 77. Следы подстилки из лесного хвоща, пыльца ярко окрашенных цветов, растущих около пещеры, в т. ч. и владеющих лекарственными особенностями: василька, алтея розового, крестовника Символика сна; символика воскресения, вечной жизни и обновления Случайный мусор 88. Рога козлов, окружающие погребение Символика воскресения «солнцеворот»; мысль о всесильном Божественном Покрове Случайность, игра животного воображения (?) 99. Охра, броские кристаллы кварца и яшмы в могиле Красный цвет – знак крови, воскресения и вечной жизни (то же – для броских камней) Случайный мусор 910. Отделенные головы, в кругах камней, время от времени с выломанным основанием и расширенным затылочным отверстием Особенное внимание к голове, как атрибуту бессмертной богоподобной людской личности Каннибализм, причем не ритуального, а утилитарного характера(?)

Как видно из приведенной таблицы, большая часть других, отрицающих религиозность, интерпретаций через чур много места предоставляют случайному стечению событий, а время от времени выясняются просто не в состоянии растолковать кое-какие из качеств погребальной практики палеоантропов. Принципиально важно подметить, что в той либо другой степени некоторый «духовно-мистический» нюанс в мировосприятии неандертальцев не отрицается всецело фактически никем из указанных авторов (за исключением В.Р.

Дольника). Часть исследователей (П.И. Борисковский, А.П. Бужилова) подходят к трактовке атрибутов погребений избирательно, часть (Д. Ламберт, В.Ю.

Бахолдина) — все подробности разглядывают как доказательства наличия религиозности. Н.Я.

Мерперт, а особенно, – А.Б. Зубов пробуют строить собственные интерпретации практически только в библейско-прамонотеистическом ключе (!). Представляется вероятным принять эти интерпретации, но, лишь только как «рабочую» догадку, требующую предстоящей проверки временем.

Еще одно подтверждение религиозности неандертальского человека, правда косвенного характера, предлагает новосибирский археолог П.В. Волков[214]. Это – наличие артефактов, каковые смогут быть трактованы как культовые орудия.

В соответствии с точке зрения указанного автора такие орудия должны отвечать следующим требованиям.

1. «Иметь броскую, легко отличимую от простого утилитарного инструмента форму либо быть изготовлеными из неординарного материала.

2. Быть монофункциональным, т. е. не употребляться в других, более повседневных работах.

3. Нести на себе следы применения в действиях, каковые смогут быть трактованы как культовые»[215].

К таким орудиям позднеашельской эры П.В. Волков относит т.н. «бифасиальные ашельские рубила» — орудия строго листовидной формы, очень гармоничные, прекрасные, сложные в изготовлении (о чем говорят трасологические[216] изучения В.Е.

Щелинского) и предназначенные для узкого спектра применения, по-видимому, в качестве жертвенных ножей, – к примеру, из пещеры Табун (Палестина). «Роль этих шепетильно отделанных, морфологически ярко выделяющихся их неспециализированного комплекта более примитивных орудий еще и как бы оттенена тем, что на стоянках, начиная с олдувайской эры, они видятся с массой несложных, недифференцированных в функциональном отношении орудий», — отмечает П.В. Волков[217]. Наряду с этим, «в археологии нет убедительных свидетельств какое количество-нибудь развития технологии и продолжительной стадии зарождения их производства из эры олдувая»[218].

Нельзя исключать, что среди неандертальцев практиковались ритуальные охоты не только на копытных животных, но и на мамонтов и пещерных медведей, быть может, по версии А.Б. Зубова, которые связаны с культом Единого Всевышнего.

Известны кроме этого особенные символические ритуалы захоронения частей их тел либо костей, к примеру, «хорошие» монументы Альп (пещеры Драхенлох, Вильденманнлислох, Петерсхелле и др.), в которых были обнаружены каменные конструкции, которые содержат сгруппированные в особенном порядке черепа и кости пещерных медведей. Таких находок известно достаточно большое количество по всей территории расселения неандертальцев в Европе – от Франции до Кавказа[219].

Но кое-какие археологи более склонны разглядывать подобные манипуляции всего лишь как выражение эмоциональных состояний (к примеру, по окончании успешной охоты либо изгнания зверя из пещеры) на базе доречевых приемов – непроизвольно появляющихся элементарных символических действий, обусловленных примитивными, глубоко чувственными представлениями, пантомим, в которых любой как бы повторно выполнял собственную роль в завершившейся борьбе[220]. Помимо этого, среди многих животных-собирателей, в особенности сложноорганизованных, известна склонность к коллекционированию предметов, время от времени кроме того пара упорядоченному[221].

Рис. 47. Рис. 48.

Но к тому же, неандертальцам конкретно усваиваются и кое-какие из древних культур, характеризующихся высокой степенью абстрактизма, изобразительности и гармоничности. К таковым относится, к примеру, культура шательперрон (Франция, Испания, до 38 тыс. лет (Рис. 47, 48 — по Л.Б.

Вишняцкому, 2005) – традиция изготовления каменных ножей очень сложной формы, украшений из кости, бус, подвесок, браслетов. «По сложности технологий и совершенству форм изготовления все эти изделия фактически ни в чем не уступают украшениям и орудиям ориньякской культуры, существовавшей одновременно с этим, но созданной, по-видимому, Homo sapiens», — подмечает Л.Б. Вишняцкий[222].

Во второй половине 70-ых годов двадцатого века, на протяжении раскопок многослойной палеолитической стоянки на Днестре, каковые вела экспедиция Университета археологии АН УССР, руководимая А.П. Чернышем, в мустьерском слое, датируемом возрастом более чем в 40 000 лет, отыскана лопатка мамонта, на которой резцом была нанесена сложная многофигурная композиция. Живописец-неандерталец вырезал контур животного, по-видимому, оленя, окружил его квадратами и зигзагообразными линиями, выгравированными и прорисованными тёмной краской[223].

Очень впечатляют последние находки из пещеры Схул на склоне г. Кармел (Израиль) и со стоянки Уед Джеббана (Алжир). Это украшения из достаточно стандартно просверленных бусин и раковин, сырьем для изготовления которых послужили панцири небольших (размером с горошину) морских моллюсков Nassarius. Химический и элементный анализ земли из пещеры Схул дает дату около 100 тыс. лет.

Бусина из Алжира на 10 тыс. лет моложе. «Исследователи обращают внимание на то, что бусины из морских раковин были отысканы на большом растоянии от мест, где их возможно было добыть. Море ни при каких обстоятельствах не приближалось к пещере Схул, а стоянка Уед Джеббана по большому счету находится в 200 километрах от средиземноморского побережья»[224]. ношение и Изготовление украшений показывает на развитую абстрактность, символичность, эстетичность мышления, а быть может, косвенно — и на религиозность.

Однако, появляется вопрос: не принадлежат ли артефакты из Схул и Уед Джеббана, трактуемые как украшения, в конечном итоге старейшим людям современного типа? Не было ли неточности в датировках? Дело в том, что по последним данным, пещеры горы Кармел в течении тысячелетий поочередно заселялись то неандертальцами, то представителями вида Homo sapiens[225].

Обсуждая мастерство палеоантропов, направляться отметить и вероятные другие его интерпретации, в соответствии с которым первобытные творцы рассмотренных выше артефактов не обладали речью и столь сложным мышлением. Неандертальцы при производстве полифункциональных орудий имели возможность интуитивно и бессознательно антропоморфизировать изделия, придавая им кое-какие параметры собственного вида – вертикального и симметричного, и – очертания окружающих природных объектов и живых существ[226].

Американский психолог Н. Хамфри внес предложение трактовать кроме того кроманьонскую живопись верхнего палеолита (известных пещер Шовэ и Ляско) как свидетельство интеллектуальной и языковой ограниченности ее создателей, в связи со сходством картин первобытных живописцев с реалистичными и верно выстроенными в плане возможности картинками психически неполноценных детей, страдающих аутизмом и не обладающих речью. Такое броское восприятие окружающей действительности, согласно точки зрения Хамфри, не было опосредовано абстрактными классификационными знаками и не содержало в себе никаких идейных представлений[227].

Наряду с этим переход от реалистических изображений к схематическим в конце верхнего палеолита напрямую связывается с возникновением абстрактного мышления, языка и потерей яркого восприятия[228]. Производство же орудий, кроме того требующих большого уровня мастерства для их изготовления, согласно точки зрения указанных авторов, «само по себе вряд ли возможно доказательством наличия языка»[229].

Становясь на эти позиции, мы будем вынуждены разглядывать неандертальцев как гоминид – животных, максимально родных к человеку, но, все же, не людей[230]. Они продолжительное время сосуществуют с потомками Адама, и ими же, в итоге, совсем истребляются. Очевидно, при таких условиях, предположения, допускающие метисацию, отвергаются.

Оригинальность аналогичных догадок, непременно, завлекает внимание. К тому же, направляться признать, что на настоящий момент конкретно доказать способами антропологии, археологии а также генетики существование различий между Homo sapiens и Homo neanderthalensis до тех пор пока запрещено, следовательно будет преждевременным и отрицать статус неандертальцев как частично генетически обособленной общности людей.

Очевидно, тут направляться избегать соблазна очень упрощенческих утверждений некоторых авторов о том, что неандерталец – «это легко человек, живший в бедности, страдавший артритом и, быть может, сифилисом» (?!)[231], т.к. мы имеем дело с многотысячелетней первобытной цивилизацией, существовавшей на огромных территориях Европы, Ближнего Востока, Африки и Средней Азии.

Итак, феномен неандертальца – это одна из увлекательнейших и до сих пор неразгаданных страниц прошлого человечества. Вопрос об их статусе, как и вопрос о бытии и происхождении человека вообще[232], нельзя считать закрытым, а антропологические и археологические интерпретации окончательными[233]. решение и Осмысление данной непростой неприятности – дело будущего.

Под термином «неоантропы» в современной науке понимаются люди современного типа — Homo sapiens sapiens («человек разумный») либо «кроманьонцы», традиционно именуемые так по месту первой находки их ископаемых останков и тонко выделанных орудий труда в гроте Кро-Маньон в 1868 г. (Дордонь, Юго-Западная Франция. Рис. 49 — 51).

Наиболее значимые ископаемые находки: в Африке — Кейп-Флетс, Фиш Хук, Назлет Хатер; в Европе — Комб Капель, Младеч, Кро-Маньон, в Российской Федерации — Сунгирь (Владимирская область), на Украине — Межиреч. Неоантропы в отличие от неандертальцев были выше ростом (до 180 см.), грацильнее (уже, красивее) сложены, имели довольно высокую, укороченную в направлении лицо–затылок голову, более округлую черепную коробку меньшего количества (1400-1500 см3). У них фактически отсутствовали надглазничные валики, а подбородочный выступ, наоборот, взял заметное развитие[234].

1. Перигор. а – Скребло. б – Резец. в – Нож с округлой тыльной стороной.2. Граветтийская культура. г – Сужающийся остроконечник. д – Резец. е – Нож с тупой тыльной стороной.3. Ориньяк. ж – Скребло с выступом. з – Заостренное лезвие. и – Резец.4. Солютре. к – Наконечник стрелы. л – Листовидный остроконечник. м – Проколка.5. Мадлен. н – Гарпун из оленьего рога. о – Костяной рыбацкий крючок. п – Наконечник из оленьего рога. Рис. 49. Homo sapiens sapiens,Кро-Маньон (Франция). Рис. 50. Homo sapiens sapiens,Кро-Маньон (Франция). Рис. 51. ОРУДИЯ РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУР КРОМАНЬОНЦЕВ, МАСШТАБЫ НЕ СОБЛЮДЕНЫ(По Д. Ламберту, 1991)

Кроманьонцам усваивается перигорская, ориньякская, солютрейская и другие культуры верхнего палеолита (до 35 тыс. лет), названные по местам раскопок во Франции. Для этих культур свойственны очень сложная и узкая обработка камня: кремневые пластины с выемками и ретушью по краям, скребки, нуклевидные орудия; развитая обработка кости, например, костяные наконечники копий с рассеченным основанием; остатки долгосрочных утепленных общинных жилищ и довольно развитое изобразительное мастерство, сложные культовые погребения.

Религиозность, свойство к абстрактному мышлению и владение речью у древних людей кроманьонского (современного) типа никем из исследователей ни при каких обстоятельствах не оспаривалась. Факты говорят о развитой духовной культуре вторичной деградации и доисторического человека современных нам племен, верования и образ жизни которых этнографы ХIХ – первой половины ХХ вв. довольно часто пробовали ошибочно машинально проецировать на неоантропов[235].

Думая о религиозной культуре и мастерстве палеолита, представленных ритуальной живописью известных испанских и французских пещер (Алтамира, Нио, Пеш-Мерль, Ляско, Фон-де-Гом, Монгодье (Рис. 52, 53, 54) польская исследовательница Э.Л. Лаевская пишет: «Современники мамонтов и саблезубых тигров поднимаются над холодом оледенения, опасностями и голодом существования, практически полной технической беззащитностью.

Они достигают художественных вершин, каковые демонстрируют явное несовпадение развития материального уровня и человеческого духа цивилизации.Масштабности, цельности и многообразию, глубине и совершенству первобытной художественной мысли возможно поражаться без конца. От ХХХ до Х тысячелетия до н. э. освоены все правила изобразительного творчества – в ансамбле и в отдельных его компонентах, в композициях и в декоре.

Создание священного пространства «храма»; канон развернутой на плоскости фигуры; фризовое и геральдическое построение сцены; соотношение вещи и ее воплощения; изображения формы и взаимодействия предмета. К чему бы мы не прикоснулись, все имеет собственные посттипы, постобразы, все приобретает развитие в последующей многотысячелетней истории мастерства человечества»[236]. С ней целиком и полностью соглашается религиовед А.Б.

Зубов, что утверждает: «у нас нет никаких объективных данных, разрешающих вычислять человека верхнего палеолита магистом, но в отечественном распоряжении имеется множество свидетельств его напряженного религиозного искания»[237]. К таковым возможно отнести прежде всего, сюжеты росписей, воображающие не хаос, но целостную, иерархическую картину мира[238], разнообразные по назначению и смыслу погребальные атрибуты, которые связаны с символикой воскресения (солярные каменные диски, культовые жезлы, богатая одежда, красная охра — Рис. 55, 56)[239].

Рис. 52. Зубр. Пещера Ласко (Франция). Рис. 53. Бизон. Пещера Нио (Франция). Рис. 54. Лошадь из Осевой галереи. Ласко (Франция). Рис. 55. Homo sapiens sapiens, захоронение взрослого мужчины. Сунгирь, Владимирская область (Российская Федерация). Рис. 56. Homo sapiens sapiens, парное захоронение мальчика 12-14 девочки и лёт 9-10 лет, содержащее кроме этого огромное количество украшений (бусы, костяные украшения из бивня мамонта, подвески из зубов песца, браслеты, кольца на пальцах и пр.) и оружие (копья из распрямленного бивня мамонта, жезлы, кремнёвые наконечники и дротики). Сунгирь, Владимирская область (Российская Федерация).

Определение культуры как производной религиозного сознания человека, данное священником Павлом Флоренским[240], находит отклик в концептуальных построениях некоторых современных антропологов и религиоведов: «Религиозное не есть неизменно продукт социального и экономического, но, подчас есть их предпосылкой и причиной»[241]. В полной мере быть может, что начальные знания, полученные и аккумулированные при символическо-ритуальном применении семян растений, высказывающих анастатические (греч. . – «воскресение») идеи старого мессианского Праоткровения о победе над смертью (Быт.

3:15), дали толчок уже чисто утилитарному процессу земледелия. Иначе, нельзя исключать, что содержание в неволе некоторых зверей, отловленных специально для жертвоприношений, развилось потом в практическую отрасль – животноводство[242]. Старейшие поселения постоянно возникали либо планировались около святилищ[243].

Помимо этого, согласно точки зрения А.Б. Зубова, определенная упрощенность материальной культуры (особенно бытового, а не ритуального характера) неимеетвозможности являться однозначным критерием примитивности, поскольку свидетельствует скорее только о духовно-религиозных приоритетах в деятельности старого человека[244]. Профессор истории , археолог П.В.

Волков так же уверен в том, что «простота организации бытане имеется следствие примитивности вторых сторон судьбы старого общества, и напротив.Современный человек, владея, как мы уверены, развитым мышлением, имея в определенных случаях в собственном распоряжении ограниченный комплект инструментов, сможет изготовить лишь относительно примитивные изделия.

Вследствие этого простота старейших артефактов из камня не может быть и прямым свидетельством примитивности технологического мышления человека, жившего, к примеру, в эру среднего палеолита.Изменялось содержание количества знаний. Но изменялись ли природные свойства человека?

Совершенствовалась ли логика его мышления?

С определенной осторожностью возможно утверждать, чтоособых трансформаций в чёрте интеллектуального потенциала человека, по сути, не случилось», — к такому выводу приходит П.В. Волков[245]. Узнаваемый отечественный историк Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) был уверен, что в некоторых случаях вероятно и вторичное, весьма значительное упрощение (деградация) религиозно-мировоззренческого, нравственного, а также бытового качеств существования некоторых древних людских сообществ[246].

При таком подходе политеизм, оккультизм, каннибализм, промискуитет (хаотичные половые связи), агрессия к себе подобным и другое уподобление «бессловесным» смогут принимать во внимание не только с позиции библейско-святоотеческой, но и с позиций современной науки, «достижениями» как раз позднейшей цивилизации[247].

Особенный интерес воображает концепция первобытного прамонотеизма, в соответствии с которой вера в Единого Всевышнего есть не следствием развития примитивных культов, а изначальной формой религиозности у всех народов. Главный материал по этому вопросу был собран австрийским этнографом, лингвистом, религиоведом, католическим священником-миссионером В. Шмидтом (Wilhelm Schmidt; 1868—1954), главные идеи которого нашли отражение в многотомном фундаментальном труде «Происхождение идеи Всевышнего»(«Der Ursprung der Gottesidee», 1912-1955).

1. Монотеизм есть религией существующих на данный момент бессчётных племен охотников-собирателей, подробно изученных на протяжении бессчётных экспедиций. Их Главное Существо, Творец мира, «Папа» связан с этикой и почитается в культе.

2. Ввиду того, что эти народы воображают самый древние из дешёвых форм культуры человека, это разрешает утверждать, что монотеизм есть ветшайшей религией человечества.

3. Т.к. религии этих людей, в особенности представления о Главном Существе, отражают так много неспециализированных характерных линия, направляться заключить, что все культы имеют неспециализированное историческое происхождение.

4. Образ Главного Существа, есть столь высоким и не выводимым из людской опыта, что, следовательно, его возможно преемственно проследить впредь до начального Божественного Откровения.

5. И, наконец, в течение последующего развития, прогресс в материальной культуре, достигнутый многими народами был, обычно сопровождался упадком в религиозно-этической области[248].

В соответствии с В. Шмидту, изначальное поклонение Единому Всевышнему выяснилось наименее поврежденным у кочевых народов, веривших в небесного Творца; в других культурах эта мысль значительно исказилась. Изначальное почитание солнца, моря, почвы, неба, камней, жертвенных животных и других тварных объектов и стихий как нерукотворных образов Единого Всевышнего неспешно стало самодостаточным, что стало причиной доминированию тотемических культов, политеизма, магизма и т.п.

Следствие процесса духовной деградации — обезличивание Творца, вытеснение подлинного богопочитания, но знание о бытии Единого Божества либо Главного Начала окончательно и бесследно все же не провалилось сквозь землю (ср. Рим. 1:19-32).

В октябре 2004 года группа исследователей из Индонезии и Австралии заявила о сенсационной находке в известняковой пещере Лиан-Буа в западной части…

Область разглядываемого нами исторического этапа – носит название антропогенового периода. Начало этого периода геологи, антропологи, биологи связывают с…

В случае если, в соответствии с концепции В. Шмидта первобытный прамонотеизм есть логически-причинным, растолковывающим во многом бытие мира, то второй…

В начале кайнозоя, более 40 млн. лет назад, показались первые приматы. От них обособились пара ветвей эволюции, приведших к современным человекообразным…