Ингушский город. Саид Чахкиев про г. Владикавказ.
«Идрис Зязиков: верой и правдой», автор Чахкиев Саид, г. Грозный, 1991 год, страницы 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65.
В защиту прав на ингушского народа, так же, как крымских татар, балкарцев, карачаевцев, поволжских немцев и других безвинно наказанных народов, в разное время неоднократно говорили такие известные люди, как академик А. Сахаров, академик Д. Лихачев, поэты и писатели А. Твардовский, Ч. Айтматов, А. Приставкин, В. Белов, О. Сулейменов, Д. Гранин, Я. Мустафин и многие другие. Но никак не могу я понять своих осетинских соседей. Секретарь по идеологии Северо-осетинского ЦК КПСС Ю. Кониев в интервью ТАСС по вопросам межнациональных отношений договорился до того, что назвал ингушей «некоренными жителями», хотя прекрасно понимает что это явная и несусветная ложь. Еще больше недоумения вызвало у меня поведение некоторых осетинских писателей, а именно тех, с которыми на протяжении добрых два десятка лет приходилось встречаться, беседовать, решать различные проблемы, делить хлеб-соль. Они сейчас развернули широкую кампанию за переименование города Орджоникидзе в Дзауджикау. Они объясняют свое намерение тем, что Дзауджикау — это его исконное название. Об этом писал А. Кодзати в еженедельнике «Литратурная Россия» (№ 12 от 24 марта с. г.). Об этом заявил и писатель Р. Тотров. Широкая дискуссия развернулась по этому вопросу в периодической печати Северной Осетии. Попробуем рассмотреть документально-историческую основу ее материалов.
В журнале «Родина (№5, 1989 г.) приведены выдержки из трех довольно интересных исторических документов. В них говорится:
«Проходивший 2 сентября торжественный пленум горсовета показал, как трудящиеся одобрили постановление правительства о переименовании Владикавказа в город Орджоникидзе. Продолжительные аплодисменты, перешедшие в овацию в ответ на сообщение о переименовании, говорят об этом. Великодержавное название города Владикавказа (происшедшее от слов «Владей Кавказом») не было принято трудящимися массами Ингушетии и Осетии, которые именовали город своими неофициальными названиями Буру и Дзауджикау. Ныне это интернациональное название должно войти в язык осетинского и ингушского народов на смену старым названиям» («Власть труда», 4 сентября 1931 г.).
«Переименование города Орджоникидзе в город Дзауджикау — событие большой исторической и политической важности. Оно является результатом неуклонного, последовательного осуществления Коммунистической партией и Советским правительством ленинско-сталинской национальной политики. Переименование отвечает культурным и экономическим интересам осетинского народа. В этом акте видна личная забота Сталина об осетинском народе, его настоящем и будущем. («Социалистическая Осетия», 1 марта 1944 г.).
«. Трудящиеся Северной Осетии с глубокой радостью, удовлетворением встретили Указ о переименовании города Дзауджикау в город Орджоникидзе, отвечающий их воле и чаяниям. Серго беспощадно громил врагов партии и Советского государства - меньшевиков, эсеров, троцкистов, бухаринцев, буржуазных националистов, питал политическое недоверие к злейшему врагу партии и народа Берия. Установлено, что переименование города Орджоникидзе в город Дзауджикау также связано с враждебными действиями Берия и его банды. » («Социалистическая Осетия», 26 февраля 1954 г.).
Нужны ли здесь комментарии? Думаю, что нет.
В этих документах, как в зеркале, отражены изменения, происходившие в стране в годы культа личности Сталина.
Да, сейчас, в период гласности и демократии, делается многое, чтобы вернуть городам и селам свои названия. Но при возвращении этих исторических имен нужно соблюдать чувство меры, чувство справедливости, а не забивать клин межнациональной вражды и ненависти.
А. Кодзати не устраивает существующее название столицы Северной Осетии —Орджоникидзе. Почему? Прежде чем ответить на этот вопрос, он делает краткий экскурс в историю. И это не случайно. Он пытается доказать читателю, что город Орджоникидзе расположен на исконно осетинской земле. Читатель, не вдумываясь в подоплеку его мысли, принимает это утверждение за чистую монету, но мы то понимаем, что это заявление — чистейшей воды липа. «В 1784 году, — пишет А. Кодзати, — вблизи селения Заур, или Дзауджикау, была основана крепость Владикавказ». Все правильно, за исключением одного: селение Заур находилось не на осетинской земле, а на ингушской и основали его не осетины, а ингуш Дзавг. И эту истину подтверждают многочисленные исторические источники и документы.
Ученый кавказовед Д. В. Ракович в своей книге «Прошлое Владикавказа» (краткая историческая справка ко дню пятидесятилетнего юбилея города, 1861 г. — 31 марта 1911 г.)‚ пишет:
«Известный бытописатель Кавказа прошлого столетия Бутков говорит, что раньше, до прихода русских, на этом месте расположено было ингушское селение Заур. Сами осетины своим наименованием Владикавказа Дзауджикау подтверждают как бы справедливость показаний Буткова, т. к. Дзауаг есть имя собственное Заур, а Кау — значит селение; иначе селение Заура. Никак нельзя согласиться с тем, что на месте нынешнего Владикавказа раньше стоял осетинский аул Капкай, так как земля эта с незапамятных времен принадлежала ингушам. Осетины появляются около Владикавказа в год учреждения крепости».
Р. Тотров на заседании выездного секретариата Союза писателей РСФСР в г. Майкопе, которое проходило в первых числах июня с. г.‚ заявил: «Я не собираюсь забираться в дебри истории, хочу лишь пояснить, что существует не только ингушский, но и другой взгляд на исконность этой земли, подтвержденный множеством научных данных и, в частности, работами таких больших ученых, как Миллер, Ковалевский, Христианович и др. Позволю себе процитировать Ковалевского: «Ингуши — не более как позднейшее население тех самых местностей, которые некогда были осетинскими». Никто из видных ученых этого еще не опроверг».
Меня очень удивила такая категоричность в заявлении Р. Тотрова. Или он хотел ввести в заблуждение слушателей, — думаю, что так это и было, — то он весьма преуспел в этом, или же надо предположить, что тов. Тотров очень уж невнимательно читал работы авторов, имена которых он приводит в подтверждение своего довода.
Вот что утверждает вышеназванный Р. Тотровым ученый В. П. Христианович в своей книге «Горная Ингушия», изданной в Ростове-на-Дону в 1928 году:
«После присоединения Грузии, для охраны движения по Даряльскому ущелью русский командующий войсками Дельпоцо заключил в 1810 г. с ингушами договор, по которому они за определенное вознаграждение должны были выставлять охрану в 1000 воинов. Подобный же договор был заключен с ингушами при основании в 1784 году при ингушском урочище Заур укрепления Владикавказ».
По словам Р. Тотрова получается, что В. П. Христианович опровергает самого себя. Кроме того, хотелось бы, чтобы тов. Тотров, взявшись за историческое обоснование своей точки зрения, был и более точен в ссылках на работы. Так, в русском кавказоведении есть два историка по фамилии Ковалевский. Которого из них цитирует тов. Тотров и какую именно работу? В таких вопросах научная и литературная этика требует от пишущего точности и конкретности.
А вот другой ученый, археолог и кавказовед, лауреат Ленинской премии Е. И. Крупнов в книге «Средневековая Ингушетия» (изд-во «Наука», М., 1971, с. 166), пишет:
«. известно, что сын главы вяра Мальсага (вяр — род, ветвь — разрядка наша) — Дзавг (Дзауг) основал на плоскости ингушский аул Заур. На этом месте в 1784 г. возник г. Владикавказ (ныне г. Орджоникидзе), называемый у осетин и вайнахов по его имени — Дзауг-Кау (Дзауджикау)».
Вот как обстоят дела, если говорить подсуществу, а не высасывать факты из пальца.
Тов. Тотров вообще, надо сказать, очень охотно прибегает к извращениям фактов. Так, в Майкопе в его речи прозвучала еще одна несуразица: «17 ноября 1920 года на съезде народов Терской области Сталин сказал буквально следующее: «И вот, вследствие того, что некоторые группы казаков оказались вероломными, пришлось принять против них суровые меры, пришлось выселить их из станиц». Тогда это называлось раскулачиванием. Теперь можно назвать геноцидом. Среди прочих, подверстанных под коллективную ответственность, были выселены жители станиц Тарская, Сунженская, Воронцово-Дашковская и Фельдмаршальская, а также Тарского и Камбилеевского хуторов. Выселялись все без различия пола и возраста. Выселялись семьи белоказаков и семьи бойцов Красной казачьей дивизии, выселялись коммунисты, выселялась станичная беднота. Можно представить себе плач, который стоял над землей. Опустевшие жилища и станичные земли были переданы ингушам. Это и есть та самая земля, о которой говорил здесь Саид Чахкиев».
Человек, который говорит правду, как бы горька она ни была, заслуживает уважения, но в словах Р. Тотрова все ложь, от начала и до конца, и сделано это с умыслом, чтобы еще больше усугубить, если это возможно, и без того бесправное положение ингушского народа.
Во-первых, тов. Тотров извратил цитату: у Сталина говорится не «. пришлось выселить их из станиц. », а «. пришлось выселить провинившиеся станицы и заселить их чеченцами» (Сталин И. Соч., т. 4, с. 400).
Во-вторых, то, о чем говорится в этих словах Сталина, никакого отношения не имеет к ингушам. Речь идет о некоторых станицах тогдашней Чеченской Автономной Области.
И в-третьих, в таких крупнейших архивных хранилищах страны, как в ЮГВИА (г. Москва), в ЦГ АССР, в том числе ЦГА Северо-Осетинской АССР в Орджоникидзе(Владикавказ) хранятся десятки документов, использованных многими и многими историками еще до Октября, свидетельствующие о том, что указанные Р. Тотровым станицы Тарская, Сунженская, Воронцово-Дашковская, Фельдмаршальская и другие в конце сороковых — начале шестидесятых годов XIX века насильно водворялись на места горских аулов.
Вот что говорится в материале, опубликованном в книге «Военный Сборник»:
«В Терской области поземельные отношения горского в русского (казачьего) населения определялись самим процессом покорения, заключавшегося, как известно, в том, что мы, не выгоняя из края туземцев, только все более теснили их к горам, постепенно врезывались казачьими поселениями в горские земли, сначала по верхнему течению Терека, потом по Сунже и Ассе. Результатом этого были, во-первых, чересполосность русских и горских поселений; во—вторых, глубоко залегшая враждебность горца к казаку, как пришельцу, отнявшему его землю, да еще и оставляющему часть этой земли лежать втуне, невозделанную». (Очерк восстания горцев Терской области в 1877 г. — «Воен. сб.» СПб., 1896, Не 4, с. 256).
Это же суждение подтверждает в своей книге «Нагорная Ингушия» кавказовед Г. К. Мартиросиан. Он пишет: «После описанного переселения в ущельях по Фортанге, Ассе, Сунже и Камбилеевке, мелких хуторов и жителей никого не осталось, и дело это, к удовольствию моему, я считаю совершенно конченным. Словом, исполнено и исполняется все, согласно желанию вашего превосходительства. Полковник Кундухов». (Кундухов по национальности осетин. — С. Ч.).
На его рапорте есть резолюция командующего войсками левого крыла Кавказской линии графа Евдокимова: «С особенным удовольствием благодарю за это важное дело полк. Кундухова».
Результат колонизационного процесса в Ингушетии:
На месте аула Ангушт, основ. в 1859 Тарская,
На месте аула Ахки-Юрт основ. в 1859 Сунженская,
На месте аула Таузен-Юрт в 1861 Воронцово-Дашковская,
На месте аула Алхасте основ. в 1860 Фельдмаршальская,
На месте аула Шолх основан был 1867 г. хутор Тарский».
(Мартиросиан Г. К. Нагорная Ингушия. Социально - экономический очерк. — Известия Ингушского научно-исследовательского института краеведения. Вып. 1. Владикавказ, 1928, с. 79—80).
И далее читаем мы у Г. К. Мартиросиана:
«Между тем, еще в 1854 году полк. де-Саже в записке о военных действиях писал:
«Система войны против кавказской природы и диких сынов ее избрана была верно. Каждый наступательный шаг отрезывал горцам безвозвратно кусок их родной земли. Так покорены Малая Чечня и Галашки (Галашки район Ингушетии. — С. Ч.); так отодвинуты горцы правого фланга за Белую и Уруп. На всех этих местах поселены казаки, устроены укрепления с штаб-квартирами полков, и покоренные племена уже мирно живут под щитом нашего оружия и законов (Акты КАК, т. ХI, с. 450). Выселение ингушей из ряда селений, искони принадлежавших им, не могло, конечно, не повлечь за собою сокращения земельного довольствия населения. » (Указ. соч., с. 86).
Из вышесказанного видно, что вытеснялись и выгонялись горцы, в данном случае, ингуши, а не казаки и казачьи семьи. И в этом случае, как видите, Р. Тотров пошел на обман, односторонне принимая во внимание выгодные ему данные и отвергая историческую правду.
Р. Тотров говорит, что в обращении ингушского народа к руководителям партии и Советского правительства сказано: «Осетинский петух принес свои роковые яйца в октябре 1981 года, когда националистические круги Северной Осетии подняли антисоветский мятеж, воодушевленные антиингушской пропагандой, заодно требуя выселения ингушей». Далее Р. Тотров утверждает, что «поводом для беспорядков послужило очередное убийство осетина (надо думать, что ингушами. — С. Ч.), что люди выступили против коррупции, против нежелания или неумения властей защитить их права и саму жизнь». Спрашивается, от кого же? Вывод прост: конечно же, опять-таки, надо думать от ингушей. Этот вывод попахивает дурным душком, будто он заимствован из документов сталинско-бериевских времен.
Р. Тотрову отлично известно, что слова «Осетинский петух несет больше яиц, чем ингушская курица», принадлежат не ингушам, а М. С. Соломенцеву и продиктованы они были не из желания наладить добрые отношения между осетинским и ингушским народами, а, наоборот, чтобы внести смуту, возвысить одну нацию в ущерб интересам другой, т. е. он действовал по формуле «разделяй и властвуй», точно так, как это делалось в прошлом веке царскими генералами. Именно этот вывод М. С. Соломенцева явился поводом для поднятия антисоветского мятежа в Северной Осетии. Странно, что такую простую истину приходится объяснять писателю. А то, что мятеж этот носил «антисоветский» характер, и был пропитан «антиингушской пропагандой», думаю, Р. Тотров не будет отрицать, тем более, что, по его словам, он был на площади и сам слышал в толпе антиингушские выкрики».
В таком духе составлена почти вся речь Р. Тотрова, прозвучавшая на выездном секретариате Союза писателей РСФСР. Почти во всех его утверждениях торчат уши предвзятости.
Я понимаю: можно что-то забыть, можно заблуждаться, но сознательно идти на фальсификацию факта — это значит, вставать на путь злоумышленной трактовки истории наших народов. Можно быть ярым сталинистом и рьяно выступать против восстановления конституционных прав ингушского народа, к чему и было сведено выступление Р. Тотрова, но, спрашивается, зачем же было вводить в обман авторитетный форум российских писателей, который собрался для обсуждения весьма серьезных и важных проблем.
Обратимся к следующему примеру, характеризующему научную состоятельность и этические нормы дискуссии, развернувшейся по вопросу о переименовании г. Орджоникидзе.
В газете «Социалистическая Осетия» (24 июня с. г., №145), со статьей «Как звать тебя, город?» выступили доктор исторических наук, профессор М. Блиев, кандидат исторических наук В. Кучиев, члены Союза Писателей СССР А. Кодзати и Ш. Джикаев. Вся суть этой работы сводится опять-таки к тому, что Владикавказ был основан на исконно осетинской земле, и поэтому его надо переименовать в Дзауджикау, ингуши же не берутся даже во внимание, будто их совсем и не было в этом регионе. «Это. осетинский город (имеется в виду Орджоникидзе. — С. Ч.), который должен носить осетинское имя», — заявляют они. Но тот же доктор исторических наук. профессор М. Блиев в книге «Русско-осетинские отношения в XVIII веке», составителем которой он и является, приводит любопытный документ. В нем говорится:
«Великому господину преосвященнейшему Антонио Епископу Астраханскому и Ставропольскому Осетинской комиссии от протопопа Иоанна Болгарского нижайшее доношение».
В этом доношении прилагается опись осетинских и ингушских сел, с указанием количества дворов и числа лиц, принявших христианство. Вряд ли можно сомневаться в объективности данного документа, тем более, что составлялся он Осетинской комиссией.
В описи после нескольких осетинских уездов назван и Киштинский уезд (т. е. ингушский уезд. — С. Ч.). Так вот, в разделе «Малые Ингуши» в перечне составленном за 4 года до основания крепости Владикавказа и состоящем исключительно из названий ингушских сел, упоминается и селение Заугова. (Заугова-Сауква — Саурова-Дзауаг — это все переиначенные названия селения Заур, приводимые в сборнике материалов М. М. Блиева. — С. Ч.).
Хотелось бы спросить у М. Блиева, когда он говорит правду: когда пишет свою статью «Как звать тебя, город?» в соавторстве авторитетных в Осетии людей или же когда составляет книгу из документов XVIII века? (Русско-осетинские отношения XVIII века. Т. П., — 1764—1784 гг. Орджоникидзе, 1984, с. 383, 391).
Делает попытку доказать, что селение Заур было основано на исконно осетинской земле и другой осетинский ученый, а именно Б. П. Берозов в своей книге «Переселение осетин с гор на плоскость». Но его утверждения построены на столь зыбкой основе, что они, хотел он того или нет, оборачиваются против самого автора.
Б. П. Берозов пишет:
«. о времени основания Дзауджикау и вообще о его основателях нет положительно никаких данных».
С этим выводом никак невозможно согласиться, потому что данные есть. Есть правда, изложенная в достоверных исторических документах, только некоторые писатели и ученые Северной Осетии не желают ссылаться на эти документы, а предпочитают заниматься тем, что неудачно интерпретируют факты, уходят от истинной объективности.
Б. П. Берозов утверждает, что осетинское народное предание гласит о том, «что Дзауджикау основал житель Куртатинского ущелья Дзауаг Бугулов в середине XVIII века, бежавший с родины по причине кровной мести. Дзауаг Бугулов после долгих скитаний нашел убежище и надежную защиту у своих соседей ингушей. На стыке двух тогдашних территорий — Ингушетии и Малой Кабарды Дзауаг Бугулов основал аул. Аул получил название Дзауджикау (аул Дзауага), для русских же ученых и иностранных путешественников он получил другое звучание — аул Заур». Как видно из этого утверждения, место закладки данного аула находится в Ингушетии, но никак не в Осетии. В. П. Берозов не прерывает своего суждения на этом абзаце. Далее он говорит о том, что аул этот разрастался и что в этом ауле именно жили осетины—беглецы. То есть люди, которые по тем или иным причинам бежали из Осетии в Ингушетию. (Б. П. Берозов. Переселение осетин с гор на плоскость. Изд-во «Ир». Орджоникидзе, 1980, с. 42—43)
Я не историк, тем не менее взялся за эту статью, т. к. меня чрезвычайно волнует плачевное, я бы сказал, катастрофическое положение ингушского народа на сегодняшний день.
ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ ВЫ СМОЖЕТЕ СКАЧАТЬ ЦЕЛИКОМ КНИГУ «Идрис Зязиков: верой и правдой»:
ВОТ ССЫЛКА НА ГРУППУ В ОДНОКЛАССНИКАХ "ВЛАДИКАВКАЗ- НАШ ГОРОД. БУРО. ОРДЖОНИКИДЗЕ" :
КАРТЫ ВЛАДИКАВКАЗА И КАВКАЗА, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ИНГУШАМ ТЕРРИТОРИИ ВЛАДИКАВКАЗА И ВСЕГО ПРИГОРОДА
1. Кахетия и Имеретия с прилегающими княжествами. Владикавказ - Заур - Ингуши. Карта составлена в 1784 году полковником Бурнашевым С. Д. На карте место, где расположена Владикавказская крепость подписана, как "Владикавказ - Заур - Ингуши", а Осетия находится далеко в горах.https://yadi.sk/i/D8wcBr3qiEvmU
2. Карта представляющая Кубань, 1783 год, автор И.Трескот. Данная карта 1783 года показывает, что ВСЯ ТЕРРИТОРИЯ ОТ РЕКИ ТЕРЕКА И ДО РЕКИ КАМБИЛЕЕВКИ(ГАЛМИ) ЗАНЯТА ТОЛЬКО ИНГУШСКИМИ СЕЛЕНИЯМИ, ОСЕТИНСКИХ СЕЛЕНИЙ НА ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ НЕ БЫЛО:https://yadi.sk/i/ImN6CVKsiNoHe
3. План крепости Владикавказ с цитаделью 1784 год. Автор оберквартирмейстер подполковник Иоганн Фохт. На карте показана Владикавказская крепость, рядом расположено ингушское селение Заурово и показана дорога в Малые Ингуши(часть нынешнего Пригородного района Северной Осетии, принадлежавшая Ингушетии):https://yadi.sk/i/qafiBr04iPuyW
4. Карта Кавказских земель, изданная Семеном Броневским, к описанию Кавказа. Составлена А. Максимовичем в 1823 г. Карта отчетливо показывает Владикавказскую крепость на правом берегу Терека, а также ингушские общества Кистов, Ингушей и ингушское селение Заурово, которые заняли весь правый берег Терека. Там же обозначены ингушские селения Ангушт(ныне с. Тарское) и Шолхи(ныне с. Октябрьское), ныне незаконно находящиеся в составе Северной Осетии. Осетинских селений или осетинского населения рядом с Владикавказской крепостью нет.:https://yadi.sk/i/950NzKV5iQEmY
5. Карта Закавказского края с пограничными землями, составленная из материалов Генерального Штаба отдельного Кавказского Корпуса в 1834 году. На карте показана Владикавказская крепость на правом берегу Терека. На ближайшие несколько километров есть только расположенное рядом с крепостью ингушское селение Темурки, а чуть далее ингушские селения Тарс, Темирова, Наврузова и другие:https://yadi.sk/i/d0-__EJliTVD2https://yadi.sk/i/qOtEPqXXiUGB4
6. Карта Кавказа и Черкессии. Карту составил разведчик Джеймс Станислав Бэлл, 1840 год. Владикавказ расположен в местности народа Мизджеги (одно из названий вайнахов). Осетия указана чуть дальше:https://yadi.sk/i/4il0MuzViQWor
СОВЕТУЕМ КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ ИЛИ МЕСЯЦ ПРОВЕРЯТЬ ЭТУ ТЕМУ, ТАК КАК МЫ ПОСТАРАЕМСЯ ДОБАВЛЯТЬ И ДРУГИЕ КАРТЫ ВЛАДИКАВКАЗА И КАВКАЗА.
ПЕРЕХОДИТЕ ПО ССЫЛКАМ, СКАЧАЙТЕ И УБЕДИТЕСЬ САМИ, ЧТО ВЛАДИКАВКАЗ ПОСТРОЕН НА ИНГУШСКОЙ ЗЕМЛЕ И БЫЛ ОКРУЖЁН ТОЛЬКО ИНГУШСКИМ НАСЕЛЕНИЕМ И ОСЕТИНЫ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ К ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ.
Обращаюсь к простым осетинам: не верьте вашим псевдоисторикам и сказочникам. Пора вам уже понять, что нельзя жить на ингушской земле под защитой российской армии и думать, что так будет вечно. Подумайте о том, как было бы хорошо, если бы нас разделял только Терек, правая часть Владикавказа была бы столицей Республики Ингушетия, а левая - столицей Республики Северная Осетия и наконец наступил конец спорам и войне.
КНИГИ ПРО ВЛАДИКАВКАЗ, ССЫЛКИ НА СКАЧИВАНИЕ ЭТИХ КНИГ И УКАЗАНИЕ САМЫХ ИНТЕРЕСНЫХ СТРАНИЦ ИЗ КНИГ:
1. Д. В. РАКОВИЧ "ПРОШЛОЕ ВЛАДИКАВКАЗА", 1911 г., стр. 3, 4, 5, 6.
2. Г. МОСКВИЧ "ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО КАВКАЗУ", 1902 г., стр., 163, 164.
3. Л. ИЛЬИН "ВЛАДИКАВКАЗ. ПУТЕВОДИТЕЛЬ-СПРАВОЧНИК", 1928 г., стр., 6, 8, 77, 87, 89, 91.
4. ЯНДИЕВ А. Д. "ВЛАДИКАВКАЗ. НЕИЗВЕСТНЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ГОРОДА", 2004 г.
5. ВЕСЬ ВЛАДИКАВКАЗ: СПРАВОЧНИК- АДРЕС- УКАЗАТЕЛЬ, 1926 г.
6. ТАНГИЕВ А. У., ГАЗИКОВ Б. Д. "МАТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИ ВЛАДИКАВКАЗА" 1999 г.
7. "ТЕРСКИЙ КАЛЕНДАРЬ НА 1914 ГОД", 1913 г., стр., 136, 137, 138, 140, 141, 145, 146.
8. "СБОРНИК СВЕДЕНИЙ О КАВКАЗСКИХ ГОРЦАХ", IX выпуск, 1876 г.
9. ПЛАТОН ЗУБОВ "КАРТИНА КАВКАЗСКОГО КРАЯ", часть 3, 1835 г., стр., 151-169.
10. А. НЕКРИЧ "НАКАЗАННЫЕ НАРОДЫ", 1978 г., стр., 125.
11. СЕМЁН БРОНЕВСКИЙ "НОВЕЙШИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗВЕСТИЯ О КАВКАЗЕ", часть 2, 1823 г., стр., 151-186.
12. П. Г. БУТКОВ "МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ НОВОЙ ИСТОРИИ КАВКАЗА С 1722 ПО 1803 ГОД", часть 2, 1869 г., стр., 165, 166, 195.
13. КАРЛ КОХ "ПУТЕШЕСТВИЕ ПО РОССИИ И В КАВКАЗСКИЕ ЗЕМЛИ В 1836, 1837 И 1838 ГГ.", том II, 1843 г., стр., 1, 5, 7, 8.
14. КАРЛ КОХ "КАВКАЗСКАЯ ВОЕННАЯ ДОРОГА, КУБАНЬ И ПОЛУОСТРОВ ТАМАНЬ", 1851 г., стр., 115.
15. К. БУТАЕВ "ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОРСКОЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ", 1921 г.
16. А. К. ВИЛЬЯМС "ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ИНГУШЕТИИ", 1928 г.
17. СУЕТИН П. М. - ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ СЪЁМКА И КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ Г. ВЛАДИКАВКАЗА, 1928 ГОД, стр. 12, 13.