Тема: Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

Не блефуйте. Историю эволюции глаза - никто не знает. По этому поводу имеются только гадания на кофейной гуще, по принципу: - А как бы мог эволюционировать глаз, если бы теория эволюции была правдой?

Конечно, люди произошли напрямую от ящериц. Я же Вам уже это доказал - с помощью атавизма - ихтиоза - который однозначно свидетельствует об эволюции людей из ящериц:

Т.е. дело было так. Сначала ящерицы породили людей. А потом от ящериц эволюционно ответвилась ветвь животных, которые перешли к водному образу жизни. И через много миллионов лет потомки этой ветви - стали акулами. Т.е. от ящериц произошли люди и акулы. Об этом однозначно свидетельствуют некоторые эмпирические факты в свете филогенетического закона Геккеля!

Пардон. А зачем охотнику - оглядываться назад? Неужели он прыгает на добычу спереди-назад?!

Просмотр профиля
Сообщения форума
Записи в дневнике
Просмотр статей

Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

Просмотр профиля
Сообщения форума
Записи в дневнике
Просмотр статей

Для Имперор 1. Продемонстрировать здесь, каких живых существ создали Вы лично? (чтобы мы имели возможность сравнить степень халтурности)

О технической халтурности говорили вы, а не я Хотя ТЭ и не предполагает никакого идеально совершенства

Что касается эстетики пятен

А за сколько вы готовы у меня купить такой шедевр? Картину из пятен. Надеюсь не дешевле миллиона долларов?

"январь 2001 Рыночная стоимость "Черного квадрата" оценивается специалистами в 20 млн. долларов"

2. Озвучьте, пожалуйста, Вашу версию - итак данная внешность павлина. результат чего?

Просмотр профиля
Сообщения форума
Записи в дневнике
Просмотр статей

Просмотр профиля
Сообщения форума
Записи в дневнике
Просмотр статей

Семантическая составляющая теста ДНК - это записанная в этом тексте (представленном последовательностью нуклеотидов) - последовательность аминокислот, которая будет реализована в том белке, информация о котором закодирована в данном конкретном гене. Считывает информацию с ДНК и воплощает (реализует) эту информацию - в конкретную аминокислотную последовательность - рибосома (клеточная органелла). Вообще, крайне рекомендую Вам почитать в школьном учебнике общей биологии раздел "Биосинтез белка". Там про это всё написано. Не нужно было бы задавать никакие вопросы.

Встречный вопрос - а где содержится разум компьютерной программы "Hello Word"?

Вот эта программа:

И вот смотрю я на листинг данной программы - и в упор не понимаю - НУ И ГДЕ ЖЕ ЗДЕСЬ РАЗУМ?! Вижу только ПИКСЕЛИ, которые (естественно!) светятся под действием физических законов. А разума не вижу.

Просмотр профиля
Сообщения форума
Записи в дневнике
Просмотр статей

Просмотр профиля
Сообщения форума
Записи в дневнике
Просмотр статей

Нет. О технической халтурности говорил не я, а Вы.

Во-первых, то, что Вы павлина воспринимаете, только как "картину из пятен" - это просто у Вас патология такая (эстетическая). Большинству людей павлины - нравятся. И люди не оценивают павлинов - как "картину из пятен". Такая оценка внешности павлина - озвучивается исключительно редко (например, я встречаю такую оценку вообще в первый раз). В связи с этим, мне кажется, не стоит навязывать свои патологические вкусы - большинству?

Во-вторых, я всё же, просил не "картину из пятен", а реальное живое существо, которое Вы создали. Ведь несомненно, то живое существо, которое Вы создали - гораздо совершеннее павлина (во всех отношениях). Пожалуйста, явите миру этот шедевр. Тем самым, Вы подтвердите свои слова о "халтурности" дизайнера. Я жду (предъявления созданного Вами живого существа) - дыханье затая.

Просмотр профиля
Сообщения форума
Записи в дневнике
Просмотр статей

Buhator, тогда Вы просто находка для Имперора. Посмотрите - на протяжении ок. 40 последних страниц он тут "почемучил" с помощью фото животных. Пожалуйста, уложите все приведённые им примеры в рамках ЕО и ПО, как и обещали сделать ("на спор").

Нет, это докажет отсутствие половых предпочтений.

А половой отбор как двигатель эволюции опровергнет отсутствие эволюционных изменений.

Согласно рецензируемой статье "Do we need a Sexual Selection 2.0?", опубликованной в журнале Animal Behaviour за 150 лет ни разу не было убедительно продемонстрировано, что половые предпочтения являются двигателем эволюции. Тысячи исследований не смогли продемонстрировать действие ПО ни разу.

"It is not an exaggeration at this time to say that every species studied with sufficient care and rigour fails to confirm sexual selection theory and that, despite the thousands of papers over the years that invoke the sexual selection narrative to explain their results, evidence for sexual selection remains inconclusive and sexual selection remains undemonstrated in any single case" .

" В настоящее время не будет преувеличением сказать, что каждый вид, изучавшийся с достаточной заботой и строгостью, не в состоянии подтвердить теорию полового отбора, и что несмотря на тысячи работ за эти годы, которые призывали половой отбор в качестве объяснения их результатов, доказательство полового отбора остаётся неокончательным и половой отбор остаётся не продемонстрированным ни в одном случае" .

Итак, мы опровергли вашу теорию полового отбора?

Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎