Лекции по дисциплине «Социально-культурная работа за рубежом» Оглавление

Лекция 1. Понятия «досуг», «свободное время», «рекреация» в зарубежной социологии досуга План лекции

Историко-философские истоки формирования представлений о досуге и свободном времени за рубежом.

Определение понятий «досуг», «свободное время», «рекреация».

1. Введение

В индустриально развитых странах у людей сегодня больше, чем когда-либо, остается времени после работы, что отмечается исследователями досуга во многих странах.

Между тем характер проведения свободного времени и система организации досуга в различных странах отличаются друг от друга. Несомненно, что изучение различных концепций представляет неоспоримый исследовательский и практический интерес.

Попытаемся определить основополагающие аспекты организации досуга в рамках англо-американской концепции.

Историко-философские истоки формирования представлений о досуге и свободном времени за рубежом.

Понятие «досуг» нередко используется как антипод понятия «работа»,«трудовая деятельность». Этимологически слово «досуг», на английском liсеrе, означает позволение, разрешение. От последнего берет начало английское слово licsense (разрешение) и французское 1оisir (свободное время).

Таким образом, слово leisure означает свободу действий. Именно так определяется данный термин в Оксфордском словаре. Здесь приведены сле­дующие значения:

1) свобода делать нечто специфическое или подразумеваемое;

2) возможности, открывающиеся вне сферы профессиональной дея­тельности;

3) возможность распоряжаться временем по своему усмотрению;

4) дискуссия, общение. /Кэндо. Т. Досуг и популярная культура в динамике и развитие // Личность. Культура. Общество. - 2000. - Т. - II. Вып. 1(2) - С.288./

Слово «досуг» в русском языке употреблялось уже в XV веке. Древнеславянское слово «досуг» происходит от глагола «досягать», «досягнуть». Буквально оно означает возможность что-то совершить. «Досужесть» есть достижение чего-то, на что требуется определенный труд и время. Следова­тельно, досуг осмыслялся как время, когда можно чего-то достичь. /Дробинская Е.И., Соколов Э.В. Свободное время и развитие личности. - Л., 1983. - С.7-8./

Конкретные исторические условия придают особую специфику в по­нимание досуга. Для первобытного племени досуг означал одно, для древних

греков - другое, для деятелей Ренессанса или Просвещения - третье, для ны­нешних россиян - четвертое. Возможно, что первобытные люди и пуритане не проводили резкого различия между трудом и досугом, поскольку первые, удовлетворив элементарные потребности в пище, значительную часть вре­мени проводили в отдыхе, играх, сакральных ритуалах и т.д., а вторые сво­бодно избирали изнурительный труд в качестве главной добродетели.

Греки считали работу (скульптора или художника) функцией досуга, поскольку творчески работать мог только свободный гражданин, но не раб, а современная цивилизация понимает досуг как отсутствие работы. Это свиде­тельствует о диаметральности расстановки культурных акцентов двумя ци­вилизациями. В Афинах досуг был первичен, а труд - вторичен.

Достаточно глубоко проблему досуга рассмотрел Аристотель «Вся че­ловеческая жизнь, - писал он, - распадается на занятие и досуг, а вся дея­тельность человека направлена частью на необходимое и полезное, частью на прекрасное. Ведь нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и вести войну, но, еще предпочтительнее, наслаждаться миром и пользоваться досугом. Совершать все необходимое и полезное, а еще больше того прекрасное. Досуг неотъемлемая составная часть жизни человека в связи с потреблением благ, ощущением удовлетворенности, счастья, блаженства, и т.п. Досуг не просто свободное время, а время, заполненное разнообразными занятиями: философскими умосозерцаниями, играми, упражнениями, забавами, вызывающими ощущение приятности и удовлетворения, искусством, музыкой, беседами, общением и т.д. Досуг требует многих предметов широкого потребления, поэтому рабы не имеют досуга. Количество и качество досуга зависит от форм государственного устройства. Счастье царей - в досуге, тираны же заинтересованы в его отсутствии». /Аристотель. Никомахова этика. Политика / Аристотель. Соч. В 4тт. Т.4. - М., 1981. -С.163-164. /

Отсутствие досуга Аристотель связывал с свободой. Он рассматривал вопросы досуга, касаясь политиков, воинов и очень осторожно говорил о досуге низших слоев общества - землевладельцев, ремесленников и др., потому что их занятия не создают возможностей для благородных и высоких форм деятельности.

Римляне отошли от идеальных представлений о досуге, свойственных грекам. В латинском языке досуг описывается через понятие «оtium», а бизнес - через понятие «negotium». Римляне еще больше закрепили свойственное грекам негативное представление за трудом, а позитивное - за досугом. Од­нако на первое место у римлян, отличавшихся экономичностью, чистотой

быта, усердием в работе, прилежанием, был поставлен труд, а не досуг. Досуг стал рассматриваться как время, свободное от работы.

Средневековые христиане, продолжая римскую традицию, еще более сузили понятие досуга. С одной стороны, они подчеркивали божественный характер созерцания, с другой стороны - придавали вторичное значение до­сугу, а первичное труду. Св. Бенедикт провозгласил, что праздность - враг духа. Монахи и миссионеры, в поте лица, осваивавшие новые земли, созда­вавшие монастырское хозяйство, пахавшие землю наравне с крестьянами, считали труд добродетелью, а лень - грехом. Таким образом, средневековые христиане, вслед за римлянами сделали второй шаг в сторону от древнегре­ческого понимания досуга. /Кэндо Т. Цит.Соч. - С. 289./

Противоречие «работа - досуг», заложенное Аристотелем, было продолжено марксистским признанием приоритета материального продукта и производства над другими видами и результатами труда, а затем было фетишизировано и часто неосознанно воспринято социологами и культурологами других школ.

Определяющая роль труда как антропогенетического фактора бесспорна, но и сам труд как деятельность взаимосвязан с такими факторами социализации, как культура, религия, образование и демократия.

Не меньшую роль в жизни общества играют знания как результат духовной деятельности; мораль как инструмент нравственной самоорганизации индивида и общества; услуги как результат специфического вида деятельности.

Какие бы виды деятельности мы не выделяли - трудовую, высшую нервную, творческую, образовательную, потребительскую или досугово- рекреационную - классификация не поддается ранжированию и носит условный характер. Все сферы жизнедеятельности человека равнозначны. Долгое историческое время досуг рассматривался как вознаграждение за труд. В основе определения досуга лежала идея об абсолютной подчиненности сферы досуга сфере труда. Отсюда вытекала оценка человека как производительной силы общества, а не как личности. Человек сводился к понятию «работник».

Усилия по созданию и совершенствованию науки, искусства, танца, пения, поэзии, театра, прикладного творчества, искусства-общения, присущие «праздному классу» Т. Вебленом за труд не признавались, не признавалось и право на досуг.

Современные ученые считают, что труд не может служить признаком, отличающим рабочее время от свободного ни в историческом прошлом, ни в настоящем. Предметы домашнего обихода зачастую носили художественно-прикладной характер, а песни, игры на посиделках и в обрядах составили основу фольклора. Искусство танца, музицирования на светских раутах и балах приближалось к профессиональному уровню. А в настоящее время, когда возрастает числосвободных профессий, рабочее и свободное время практически сливаются. Кроме того, многие формы культурно-досуговой деятельности и хобби неотъемлемы от творческого труда.

Поэтому признание приоритета материального продукта над другими видами результатов труда носит исторически преходящую форму оценки.

Разделение труда в классовом обществе отделило воспитание, образование и досуг от сферы труда. Это позволило развиваться науке, технике, искусству, классические образцы которого стали общечеловеческим достоянием. Долгое время как зарубежные, так и отечественные специалисты тесно связывали и чуть ли не отождествляли свободное время с досугом.

До сих пор среди исследователей не выработана единая концепция и содержательные границы социального и свободного времени общества и личности.