Кому принадлежат картинки в интернете?

Наверняка вы с таким сталкивались: фотография из вашего блога или имидж, созданный для вашего паблика вдруг оказывается в чужом издании, группе, странице.

Тонкая грань между копированием для личного использования и откровенном воровстве контента.

Конечно, я не фотограф в профессиональном смысле слова и не зарабатываю на своих работах, я не селебрити и не писатель, чтобы просить за нарушение своих авторских огромные деньги или грозить кому-нибудь судом. Но все это как минимум неприятно. Точнее так - когда твое фото берут себе, потому что понравилось, тебе это льстит. Но не тогда, когда выдают за свой труд.

Долгое время пыталась разобраться, как же действует закон об авторском праве в интернете. Вопрос неоднозначный, а мне хочется не только понять что к чему, но и с вами посоветоваться.

Пару месяцев назад я обнаружила в Вконтакте группу под названием "Подсмотрено в Жуковском". Молодая группа, коих множество, выглядела очень неряшливо - народу нагнали, а контента ноль, все сплошные перепосты и чужие новости, а фотографии в альбомах "сюда вы можете добавлять свои фото" абсолютно все собраны с чужих страниц без ведома и указания авторства. А среди них и обычные любители фотографии на мобилу и продвинутые фотографы.

Нашла я там и несколько своих фотографий. Из блога, инсты, фейсбука. Оценили мое творчество, словом.Но вместо чувства признания, стало как-то неприятно. Особенно, когда фотографии начали использоваться в качестве иллюстраций к опросам, новостям и т.п. Ты, значит, стоишь ночью со штативом снимаешь, залезаешь на крыши ради кадра, а потом твои фотографии просто забирают себе.

Ладно, если бы это были только личные фото, так они начали воровать имиджи, которые мы делали для своего сообщества. Сейчас одна такая картинка висит у них на главной.

Короче говоря, написала сначала под своими фотографиями, потом админу группы, что не хорошо мол так делать. На что комменты были удалены, а меня без разговоров включили в черный список.

Ладно, может я чего-то не понимаю? Написала в поддержку ВК. Вот что ответили.

Вроде бы все складно, хотя вот про настройки приватности и "не надо тогда выкладывать", - это что-то он загнул. Да и если прочитать правила сайта, то возникает куча вопросов.

Отметим про некоммерческое использование. Группа размещает у себя рекламу за деньги. А чужой контент использует для привлечения аудитории. Считается или нет?

Что подразумевает под собой исключительное и неисключительное авторское право?Исключительным правом всегда обладает сам автор, он может воспроизводить произведение, распоряжаться им, а также продавать или передавать часть авторских прав другим лицам. Более того, обладатель исключительных прав может пресечь использование произведения иными людьми, а также привлечь их к ответственности при защите авторских прав. Исключительное право, как правило, включает в себя личные неимущественные праваНеисключительное право человек может получить при заключении соглашения с автором продукта, например, можно получить право на его хранение, публикацию или продажу.

Авторское право на изображения можно обозначить специальным международным знаком авторства ©, именем и датой. Однако отсутствие знака ©, имени, даты или псевдонима не лишает автора авторских прав.

Об этом следует помнить владельцам веб-ресурсов - берущих картинки, фотографии и другие изображения из Интернета, обосновывая свои действия тем, что на изображениях не было никаких обозначений авторства.Только автор имеет право на обнародование изображений, их публикацию и использование.Авторское право на изображения возникает с момента их создания и действует в течение всей жизни автора (и в течение срока, оговоренного в законе, после его смерти). Без согласия автора нельзя использовать ни целое изображение – ни его часть.За незаконное использование изображений автор вправе требовать удаления изображений и выплаты денежной компенсации.

Очень занятный материал про авторские права для SMMщиков о том, что все маркетологи, журналисты, копирайтеры и прочий творческий люд постоянно сталкиваются с вопросом авторского права на фото/видео/текст.

Вот основная мысль материала:

"9 июня 2015 года Верховный суд РФ расставил все точки над «i» в вопросе работы с фотоконтентом в сети. Права на фото не переходят в публичное пользование, после того как автор опубликовал свой материал. Другими словами:

Даже если кто-то разместил в альбоме вашей группы свои фотографии, это не значит, что они перешли в ваше распоряжение".

Но есть и загвоздка. В Российских законах есть такое понятие «Свободное использование произведений» и регулируется оно Гражданским кодексом РФ. В четвертой его части описываются случаи, когда объекты авторского права можно использовать без выплаты вознаграждения и без согласия автора (или правообладателя авторских прав).

Использование авторского права без выплаты авторского вознаграждения и без согласия автора (но с обязательным указанием имени автора, источника) допускается в следующих случаях:1. Если объекты авторского права постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения (за исключением случаев, когда объект авторских прав является основным объектом таких воспроизведений).2. Цитирование в оригинале или в переводе – в информационных, статистических, полемических, исследовательских и критических целях в форме обзоров.3. Использование обнародованных объектов авторских прав (полностью и частично) для образовательных целей.4. Воспроизведение в СМИ в размере оправданном информационной целью, если подобное не было специально запрещено автором.

Из чего можно сделать вывод, что интернет подходит под описание "место, открытое для свободного посещения". Отсюда, видимо, и неразбериха.

В общем, мыслей и вопросов осталось почти столько же, сколько и в начале. Блогер, берущий картинку из интернета (не из стока и без указания автора) для обложки своего поста, нарушает закон?И как бороться с теми, кто уверен, что фотографии в сети никому не принадлежат?