Суд запретил российский аналог такси Uber — такси Maxim

Представитель ООО « Инфосервис» и службы заказа такси Maxim рассказал Roem.ru о коррупционном судопроизводстве в регионе , абсурдности вынесенного решения , травле и выживании с рынка неугодных конкурентов. «Заказов было много , поэтому таксисты предпочли сотрудничать с нашей компанией. И последовала реакция», объяснили в Maxim.

Мы не удовлетворены решением белгородского суда и рассчитываем обжаловать его в суде кассационной инстанции. Считаем , что решение вынесено с нарушением норм законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Странно , что в Белгороде нам приписывают организацию пассажирских перевозок легковым такси , поскольку на самом деле служба заказа — это лишь часть услуги такси. Водители , ИТ-структура , операторы — это разные компетенции и разная ответственность. В действительности не найти одного руководителя , который бы смог умело управлять разноплановыми направлениями. Поэтому нет и таксопарков полного цикла , сопоставимых по масштабу со службами заказа.

Решение белгородского суда — очередное проявление травли неугодной кому-то компании. Это продолжается с ноября 2014 года.[…]

Назвать деятельность службы заказа на территории Белгородской области « создающей опасность причинения вреда в будущем» — такой же бред , как сказать , что авиакассы и турагентства , продавая билеты , торгуют смертью.

Белгородская Фемида сумела заглянуть в грядущее ( !), но в упор не видела , что служба заказа такси сама не является перевозчиком. Компания оказывает информационные услуги — формирует базу данных заявок на перевозки и обеспечивает к ней доступ независимым перевозчикам. Этот факт подтверждается судебной практикой в других регионах. Свежий пример: 19 марта 2015 года вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в Челябинске , которым четко установлено , что ООО « Инфосервис» не является таксомоторной компанией , услуг по перевозке пассажиров и багажа не оказывает. Поэтому вывод белгородского суда , что служба заказа может причинить кому-то вред , абсурдный.[…]

Приставы на основании судебного решения в отношении ООО « Инфосервис» умудрились вынести постановление о запрете самого коммерческого обозначения « Служба заказа такси « Максим»! Хотя бренд в принципе невозможно запретить.[…]

« Максим» — не первая служба заказа такси , которая начала работать в Белгороде. Предшественников выжили из города. Создается впечатление , что УМВД , суд и приставы действуют не по закону , а по указке. Для них грех не беда , молва не хороша. Местные СМИ отказываются публиковать позицию компании и пишут очерняющие ее деятельность статьи.

Суд Белгородской области признал незаконной деятельность ООО « Инфосервис», предоставлявшей услуги такси через мобильное приложение Maxim , сообщается на сайте суда. В суде постановили , что организация не имеет права просто так взять и создать приложение для заказа такси , и начать распределять через него заказы по перевозке пассажиров неизвестным водителям. На момент публикации , в «Инфосервисе» не смогли прокомментировать Roem.ru сложившуюся ситуацию.

Руководитель сервиса Яндекс.Такси Тигран Худавердян рассказал Roem.ru , что в Яндексе уделяют пристальное внимание правовой составляющей сервиса и работают только с официальными такоспарками и диспетчерскими службами , в которых не менее 20 машин. «С отдельными водителями « с улицы» мы не взаимодействуем», заверил он.

Все водители , работающие с заказами Яндекс.Такси , имеют лицензию. Машины соответствуют официальным требованиям к такси и четко распределены по классам обслуживания. Яндекс.Такси проводит экзаменацию водителей , контроль качества на линии , проверяя документы , машины и состояние водителей. Кроме того , мы следим за оценками и отзывами пользователей , и если с каким-то водителем возникают проблемы , мы разбираемся в ситуации и принимаем соответствующие меры.

Такси не должно быть опасным , таксисты должны быть проверенными и профессиональными. Мы считаем , что бороться за качество необходимо. Но это никак не связано с правовой структурой взаимоотношений.

Так как основная претензия заключается в «опасности и причинении вреда в будущем», кажется , что беспокоиться стоит именно тем компаниям , которые не обеспечивают должного качества и безопасности услуги такси и нанимают в качестве водителей людей « с улицы».

— прокомментировал Roem.ru сложившуюся ситуацию Худавердян.

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области через суд потребовало запретить деятельность ООО « Инфосервис» и водителей , которые работают с приложением Maxim , на территории региона , так так сервис не имел права предоставлять услуги такси; ни организация , ни водители , которых привлекал сервис , не имели необходимых документов для осуществления пассажироперевозок. Все это , по мнению истца , несло реальную угрозу для безопасности пассажиров.

В «Инфосервисе» отказались признать обвинения и заявили в суде , что не предоставляют сервис такси , а просто оказывают информационные услуги пользователям ( помимо Белгорода служба оказывала « информационные услуги» ещё в 100 крупных городах России).

Суд не согласился с возражениями ответчика , в полном объеме удовлетворил требования истца , признал деятельность службы такси по перевозке пассажиров и багажа Maxim незаконной и создающей опасность , и постановил запретить ООО « Инфосервис» продолжать оказание подобных услуг.

Пикантность этой истории придает тот факт , что под описание деятельности , которую в суде признали незаконной , могут попасть и другие приложения-сервисы по заказу такси:

Принимая заявки на перевозку пассажиров и распределяя их между водителями , ООО « Инфосервис» фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси , поскольку его деятельность является неотъемлемой частью данного процесса , и несет ответственность за выполнение требований , предъявляемых законом к перевозчику.

Однако ни общество , ни водители , непосредственно осуществляющие незаконные пассажирские перевозки , не имеют разрешительных документов на осуществление этой деятельности. Общество не владеет информацией о состоянии здоровья водителей , техническом состоянии используемых автомобилей , не гарантирует безопасность перевозки и исполнение заказа.

Водителям , пожелавшим сотрудничать со службой такси , на мобильные телефоны устанавливалось специальное программное приложение , через которое диспетчерская служба распределяла заявки между машинами. Диспетчерская служба по телефону принимала заказы граждан на услуги такси , информировала их о стоимости заказа , затем передавала водителям информацию о заявках через мобильное приложение.

Водитель , выбрав заявку , сообщал об этом оператору через то же мобильное приложение , после чего тот информировал клиента о марке и номере автомобиля , который будет выполнять заявку. Услуги диспетчеров в размере 10% от стоимости каждой заявки оплачивались путем перечисления денежных средств на расчетный счет через терминал.