Так предало ли «Согласие» часть русскоязычных?

Вчерашнее заявления «Согласия» о прекращении договора с Единой Россией стало для многих неожиданностью. Большинство опрошенных Русским TVNET специалистов считают это началом кампании перед будущими выборами в Сейм. Помимо этого, они не исключают, что этот шаг некоторые радикалы могут преподнести, как предательство интересов и симпатий определенной части русскоязычных избирателей.

Как уже сообщал Русский TVNET, 9 сентября председатель «Согласия» Нил Ушаков неожиданно для многих заявил, что договор о сотрудничестве партии «Согласие» с российской партией власти «Единая Россия» (ЕР) больше не имеет силы. По его словам, в 2015 году «Согласие» присоединилось к Партии европейских социалистов (ПЕС), которая традиционно строит отношения с третьими сторонами централизованно, поэтому партия приняла решение проинформировать «Единую Россию», что договор потерял силу. Как известно, ПЕС весьма скептически смотрела на сотрудничество «Согласия» и ЕР.

Второй причиной «развода» «Согласия» и ЕР стало то, что, как подчеркнул Ушаков, договор с российской партией был лишь инструментом, который позволял улучшать отношения с РФ, к примеру, Рижской думы с несколькими регионами России и их самоуправлениями.

«Однако с того времени, как были введены санкции против России, ситуация изменилась, поэтому у договора нет никакого значения», - сказал Ушаков. Напомним, договор с «Единой Россией» был заключен в 2009 году в Санкт-Петербурге, от имени «Согласия» его подписал руководитель парламентской фракции Янис Урбанович.

Замаскированная подготовка к выборам в Сейм?

Как представляется, данный ход «Согласия» может стать первым шагом в подготовке к парламентским выборам, которые состоятся через год. Ссылка же на то, что договор с «Единой Россией» расторжен из-за недовольства Европейской социалистичекой партией, к которой присоединилось «Согласие», выглядит лишь формальной «маскировкой» предвыборных действий. Об этом говорит хотя бы тот факт, что «Согласие» присоединилось к Партии европейских социалистов в 2015 году, а решение о разрыве отношений с «Единой Россией» принимается лишь в конце 2017 года.

По словам руководителя парламентской фракции «Согласия» Яниса Урбановича, вопрос о сотрудничестве с «Единой Россией» неоднократно актуализировался в Европейской социалистической партии и в самом «Согласии». «Мы уважаем тревогу партнеров, поэтому вопрос снят с повестки дня, но это не означает, что для нас больше не важны хорошие отношения с Россией". Спрашивается, почему же этот вопрос «актулизировался» целых два года?

Как признает Урбанович, договор не был расторгнут после событий в Крыму потому, что, «хотя в партии такой вопрос был актуальным, но нам очень не хотелось действовать под давлением со стороны».

Мнение, что «Согласие» начало предвыборную борьбу подтвердили и опрошенные Русским TVNET политологи.

Директор Института восточно-европейских исследований Андис Кудорс: «Я могу только предполагать, но мне кажется, что сейчас «Согласие» начало сильно беспокоиться о своей репутации внутри Латвии и желании наконец-то войти в правящую коалицию. Однако, я не думаю, что официальный отказ от сотрудничества с ЕР каким-то образом изменит само отношение «Единства» к внешней политике России».

Политолог Филипп Раевский также полностью согласен, что «развод» «Согласия» с Единой Россией это часть предвыборной кампании: «Это однозначно! Ведь одним из самых основных упреков «Согласию» и веских причин, почему партию не приглашали на коалиционные переговоры было именно сотрудничество с Единой Россией.

Теперь же «Согласие» хочет снять эту причину с повестки дня, чтобы сказать:

Но меня смущает то, каким образом произошло расторжение этого договора или же его «замораживание». Я, честно говоря, так и не понял самого процесса, самой этой процедуры. Ведь вчера Ушаков так и не объяснил, какова же процедура прекращения отношений между партиями, а просто заявил, что договора больше нет.

Есть и второй аргумент в пользу того, что «Согласие» начало подготовку к выборам в Сейм: это итоги прошедших недавно муниципальных выборов. Да, «Согласие» победило в Риге и весьма успешно «выступило» в Даугавпилсе, - то есть двух главных городах, в которых и проживает большая часть электората партии. Однако, результаты, особенно в Риге, значительно уменьшились.

По результатам выборов в столице объединение «Согласия» и «Честь служить Риге» сохранило абсолютное большинство, но их фракция также уменьшилась. Если на прошлых выборах их поддержали 58,54% избирателей, то сейчас они получили лишь 50,82% голосов, что стоило им семи мандатов. Падение на почти 8% это, согласитесь, очень много.

Как заявил в интервью порталу ru.sputniknewslv.com политолог Юрис Розенвалдс: «думаю, что эти выборы должны стать предметом серьезного рассмотрения для «Согласия», так как в Риге они «пролезли через игольное ушко«… В этом смысле им стоит серьезно подумать о проводимой политике. Я предполагаю, что они потеряли не только латышский электорат, но и русскоязычный, что является довольно тревожным сигналом для этой партии в преддверии парламентских выборов».

Филипп Раевский в разговоре с Русским TVNET отметил следующую деталь: «Да, электорат «Согласию» надо удержать и самый верный способ для этого - попасть во власть именно на государственном уровне. Но тут очень важен вопрос: кто же именно из «Согласия» способен и готов претендовать на участие во власти? Большого выбора я не вижу. Да, есть Ушаков, который управляет Ригой и единственный, кто может занять пост, ну, скажем, министра, потому что он имеет политический опыт и вес. Но захочет ли он свои материальные блага и комфортное место в Рижской думе променять на борьбу за власть на национальном уровне и представлении своего избирателя на выборах в Сейм?».

Частью русскоязычных избирателей решили пожертвовать?

Электорат «Согласия» с годами меняется, тех, кто симпатизирует путинской «Единой России» становится все меньше, поэтому, очевидно, в партии решили, что делать ставку на такой сильный прежде козырь в борьбе за голоса русскоязычных избирателей, как сотрудничество с ЕР больше не имеет смысла. Да, какая-то часть избирателей после такого шага, возможно, отвернется от «Согласия», но, скорее всего, их будет значительно меньше тех, новых, кто расценит его положительно, как смену политического курса партии, ее приоритетов и отдаст за нее свои голоса на выборах в Сейм.

Андис Кудорс сказал Русскому TVNET следующее: «Я не отрицаю, что многие русскоязычные избиратели воспримут прекращение отношений «Согласия» с Единой Россией, как предательство, что

, но если эта партия считает себя социал-демократической, то ее не должно волновать отношение и мнение радикальных маргиналов, наоборот, от них нужно «откреститься».

В свою очередь Филипп Раевский не склонен считать, что какая-то часть избирателей «Согласия» посчитает, что ее предали. «Расторжение договора с путинской партией

которое, скорее всего, после предстоящих выборов все равно пройдет в Сейм. А там им важно, как я говорил, попасть в коалицию. Хотя, конечно, всегда могут найтись некие оппоненты Ушакова из его же электорального поля, которые начнут «раскачивать лодку», упрекая «Согласие» в предательстве».

Кстати, одна интересная деталь. Буквально еще пару недель назад, 26 сентября, депутат Сейма от «Согласия» Иварс Зариньш в программе Латвийского радио 4 «Открытый вопрос» яростно заявлял следующее: договор с «Единой Россией» заключался во имя внутренней безопасности в Латвии: «Этим удалось консолидировать русскоязычного избирателя на центристской основе. Мы лишили радикалов определённой почвы, победили их без радикализации общества. Это – реальная история успеха и это дало повод для дальнейшего сплочения общества».

Зариньш заметил, что в нынешней ситуации не видит повода для расторжения договора: «Если его расторгнуть, это используют радикальные силы в русскоязычной среде – мол, смотрите как «Согласие» вас предало!

Русский TVNET связался с Иваром Зариньшем, чтобы получить его комментарий.

- В время дискуссии на Латвийском радио 4 мы уже знали, что прекращаем этот договор с Единой Россией. Я специально принял в ней участие, чтобы именно перед объявлением о прекращении договора обсудить его как таковой, показать, что он являлся лишь благом для латвийского общества. Ведь никто до сих пор не смог назвать хоть один аспект нашего сотрудничества с Единой Россией, который был бы во вред Латвии. Этот договор позволил консолидировать русскоязычного избирателя на нормально, центристской, а не радикальной основе.

Стоящие у партии власти испугались такой консолидации, поэтому и стали демонизировать наш договор с Единой Россией и нашу партию, что и подтвердилось еще раз во время дискуссии. А вот теперь посмотрите что будет дальше. Те же самые политические силы, которые нас критиковали за него и требовали прекращения скажут: ну это все ерунда, что вы его расторгли, ничего в нем особенного не было и это ничего не меняет.

Свои политические принципы «Согласие» никоим образом не изменило и следует именно идее согласия в обществе. Правящие же нынче партии, находятся у власти лишь потому, что раскалывают общество. Если эти «красные линии» не прервать, то это может быть чревато для нашей страны. Правлением было принято решение о прекращении договора, поскольку «Согласие» сейчас ведет процедуру по вступлению в Партию европейских социалистов, а там все решения принимаются централизованно. С другой стороны, тем самым мы лишили одного из «козырей» наших политических конкурентов. Но, поверьте мне, даже после нашего решения они все равно нам скажут, что ничего не изменилось.

Он был лишь предлогом для того, чтобы его использовать и продолжать расслоение общества».

Зариньш не считает расторжение договора предвыборным шагом. «Как я уже сказал, мы тем самым лишаем оппонентов повода для демонизации «Согласия», но практически это ничего не изменит. Было бы наивным думать, что нам теперь сразу скажут: все, вот теперь у нас нет никаких разногласий».

В разговоре с Русским TVNET депутат Сейма заявил что не думает, будто «Согласие» предало часть русскоязычных избирателей. «Мы этого не делали! Но вот кто-то, желающий получить политические дивиденды, всегда сможет начать спекуляции по этому поводу. Да, есть русскоязычные жители, которые в той или иной степени поддерживают связь со своей этнической родиной