Собаки в городе. Часть 3. Безопасность.

Начнем, пожалуй с того, что большинство людей упускают из вида одну особенность выгула собаки, а именно - сколько раз встречается собака и человек.

Один человек столкнется с конкретной собакой 1 раз, а конкретная собака столкнется со всеми людьми, которые попадутся ей на пути. Собаку надо гулять 2-3 раза в день ежедневно. Соответственно в день собака встречает несколько сотен людей, а то и тысяч.

Т.е. ежедневно, сотни людей, эксцессов нет и тут один такой "ааа, меня укусят!" Что говорит хозяин собаки? Он на автомате выдает фразу, что его собака не кусается, так как весь его предыдущий опыт тысяч и десятков тысяч встреч, говорит, что это правда.

Поэтому быть случайно укушенным собакой сродни выигрышу в лотерею.

Подавляющее большинство происшествий - не случайны, кто-то приложил к этому усилия и спровоцировал нападение.

Если вам кажется, что человек нарушает закон - не занимайтесь самосудом, это непродуктивно, вызывайте полицию.

Не хотите решать по закону, то либо не нойте, либо будете когда-нибудь наказаны за самосуд.

В некоторых местах есть правила выгула животных и там прописана обязанность выгуливать собаку на поводке и в наморднике.

Некоторые бездумно этим правилам следуют, некоторые уповают на надежность намордника и поводка.

Это не правильно.

Когда вы встречаете собаку в наморднике - вы не можете знать насколько он надежно закреплен (бывает так, что собака тряхнет головой и он свалится), вы не знаете, может собака специально обучена работать в наморднике, может вместо намордника там резиновая имитация.

Поводок - не гарантия контроля собаки хозяином.

Во-первых, резкий внезапный рывок собаки (а они обычно внезапны для хозяина) может порвать поводок (или лопнет кольцо крепления).

Во-вторых, никто, кроме прошедших специальное обучение, не может рассчитать радиус поражения собакой на поводке.

Предвижу возражения, поэтому отвечу сразу, а не в комментах, вы может и рассчитаете и собьете собаку в прыжке ногой, но сколько вас таких?

Обычный человек (особенно дети и женщины) видит длину поводка в 1 метр и инстинктивно прикидывает, что 1.5 метра ему хватит для безопасного прохода.

Он не учитывает, что при рывке поднимается рука с поводком и поводок внезапно "удлиняется" еще на метр.

Он не учитывает, что при рывке собака может свалить хозяина (хозяйку) и тогда к радиусу поражения добавится как минимум рост хозяина.

Плюс длина лап и т.д.

Из этого правила есть исключения, я напишу их, чтобы не обижать нормальных собаководов.

Можно не опасаться собаки, которая идет рядом с хозяином на не натянутом достаточно коротком поводке.

Это означает, что собака идет по команде "рядом" и приучена не реагировать на внешние раздражители. Но это также повышает риск того, что она сработает на охрану, если вы вторгнитесь в охраняемый периметр (примерно 2-3 метра).

Проявите уважение, не нервируйте собаку и ее хозяина, у них впереди еще сотни людей навстречу.

И лучше не рисковать и априори считать собаку опасной.

Если вы идете в месте, традиционно используемого под выгул собак (не важно, разрешено или нет), то именно вы являетесь источником возможного конфликта. Это место используется собачниками не потому, что они хотят нагадить в душу вам лично, а скорее всего это единственное место в шаговой доступности, где обеспечивается минимум контактов с другими людьми.

Собачников-социопатов, которым нравится ругаться с людьми - крайне мало, поэтому точно так же, как люди протаптывают тропики там где удобно ходить, собачники выгуливаются там, где меньше всего конфликтов с людьми.

И даже если это единственный сквер, через который единственная дорога к вашему дому, все равно сквер будет точкой наименьшего зла.

И да, вежливо. Если вы не хотите конфликта. Здесь должен работать здравый смысл, а не гордость.

Нормальный человек с собакой в городе всегда в состоянии стресса - он точно также как вы страдает от отсутствия нормальных мест для выгула и добавлять еще стресса не вижу необходимости.

Да, он мог бы не заводить собаку. А если его не спрашивали? Умер друг и пришлось взять его собаку? Или человек приехал на выставку, да мало ли, почему тут человек с собакой может оказаться.

Двор, собаки и дети.

В городе полно опасностей, не учить ребенка азам безопасности - преступление.

Ребенок, как только может ходит без присмотра взрослого. должен знать несколько вещей:

- в рот каку не тянуть

- с незнакомцами не разговаривать, ничего не брать и не кататься в машине

- дорогу переходить по зебре на зеленый

- к чужим собакам не лезть от слова вообще.

Нормальный человек не допустит опасного сближения собаки и чужого ребенка, не нормальному же ваши крики до фонаря.

Так же при заходе/выходе с подъезда с собакой очень неудобно контролировать собаку и открывать двери, поэтому в эти моменты лучше подождать и дать человеку спокойно зайти-выйти.

Для иллюстрации непонимания людьми ситуации, вынесу сюда вопрос из комментария к предыдущей части.

Правила (в том числе насчёт поводка/намордника) придумывают не только для обеспечения безопасности, но и для более простого определения виновности/невиновности в спорных ситуациях и защиты законных прав граждан (в том числе собаководов).

Простой пример:

1. Вася Пупкин, в рамках субботника (на законных основаниях), облагораживает территорию близ своего дома (но на территории общего пользования) - топором обрубает ветви у засохшего дерева. Всё полностью законно.

2. Петя Ложкин прогуливает свою собаку породы "немецкая овчарка" (рост в холке 70 см) без поводка и намордника.

3. Собака быстро приближается к Васе, и тот бьёт её топором в голову, прекращая её активную жизнедеятельность, при этом запачкав свою одежду кровью и мозгами.

Это объективная сторона.

Субъективная сторона:

1. По мнению Васи Пупкина имела место чистая самооборона - крупная собака представляет собой очевидную опасность, и для её предотвращения его действия были абсолютно оправданы, а действия Пети, не осуществлявшего контроль за собакой, неправомерны, соответственно Петя должен оплатить цену химчистки испачканной одежды.

2. По мнению Пети Ложкина он полностью контролировал собаку, её приближение к Васе не несло потенциальной опасности, действия Васи обусловлены хулиганскими побуждениями, и Вася должен оплатить стоимость новой собаки.

Если есть чётко сформулированные правила выгула собак, то и следователю, и судье намного проще определить виновного - собака больше 40 см в холке, без намордника и поводка - виноват Петя, в аналогичном случае с кабыздохом 15 см в холке, виноват будет Вася.

Без чётко определённых правил (т.е. как предлагает топик-стартер) разбирательство будет идти по правилу "кто больше занесёт следователю/судье".

Правила выгула придуманы не для обеспечения вашей безопасности, а как некая основа для привлечения к ответственности в случае нанесения ущерба.

Пока нет ущерба - правила не работают. Пока никто не смог привести дело с административным штрафом за отсутствие поводка/намордника без причинения ущерба.

Размер собаки никак не связан с возможностью причинения вреда.

Вернемся к примеру. Поскольку он условный, будем исходить ровно из того, что написано в примере.

Собака быстро приближалась к Васе, Вася, не получив никакого ущерба, ее убил.

Судья не будет смотреть, в наморднике собака была или без - он впаяет Васе превышение самообороны и уничтожение чужого имущества, а если еще и убьет не с одного удара, то получит статью за жестокое обращение.

Вопрос про "занести" не рассматриваю, так как бессмысленно и касается не только дел с собаками.

И изменить это нельзя, так как проблема не в собаках.

Всего в России примерно 50 млн автомобилей.

Будем считать, что собак в 5 раз меньше.

Идем на сайт гибдд и берем статистику, к сожалению она только за один месяц.

И видим, что только за январь 2017 года пострадало 14861 человек, из них 1300 погибло.

Делим цифры на 5 и получаем, что при равных количествах, при равных проверках, при учебе на право выгула собак, при действующей госинспекции по собакам, в месяц от собак должно погибать 260 человек и страдать около 3 тысяч. Ежемесячно.

Поскольку я не наблюдаю столь массовой гибели людей даже в отсутствие контролирующих органов, то тут один вывод - собака гораздо, гораздо безопасней автомобиля и догхантеры должны переквалифицироваться в автохантеров, поскольку ущерб несравним.

А все, все проблемы с собаками, вызваны ровно одним - ощущением собственного превосходства над другим человеком.

Одни считают ниже своего достоинства убрать какашку за своей собакой, другие считают себя пупом земли, которому все должны.