СК ОАО "СОГАЗ" отказалась выплачивать по ОСАГО

02 декабря 2010 года Мировой судья с?дебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатерннбурга Клюжева О.В.. прн секретаре Дягилевой В.С., с участием представігтеля исіца Формаичука К.В., в отсутетвие истца, представнтеля ответчика,

рассмоірев в открытом судебном заседанин фажданское дело по иску ЛВОКа Алексея Евгеньевича к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причинеыного в рез?льтате дорожно-транспортного происшествия,

Истец обратился в суд с нском о возмещении ущерба. причиненного в рез?льтате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указап, что 25.12.2009 г. на ул Алюминиевой. 80 в г. Каменске-Уральском произошло дорожно-транспортное происшествне (далее — ДТП) с участием принадлежащего ему транспортного средства «ВАЗ-21150» г.р.з. Р784АМ/96, находяіцегося под ?правленнем Неверова А.А., и автомобипя «ГАЗ-2747» г.р.з. У855СС/96 под упрашіением Табатчикова С.А. Виновником ДТП является Табаічиков С.А.. нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения и привлеченный в связп с этим к административной огветственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации. его автогражданская ответственность застрахована в ОАО «СОГАЗ». Он как потерпевший обратился за возмещением ущерба к ст|іаховщику, который —прпзнал фагт пастлтленпя страховогп с.тучта. плнако страховое возмещентіе не выплатпл: потрЫЗовав предоставлення дополнительных докумснтов. Стоимость восстановнтельного рсмонта принадлежащего ем? автомобиля составит 16 316 руб., 91 коп.. велігіина утраты товарной стоимости (далее — УТС) равна 1 908 руб. 06 коп. За составление расчетов оценщику уплачено 2 000 руб. Просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» в возмещение стоимостн восстановнтельного ремонта автомобиля 16 316 руб. 91 коп., УТС — 1 908 руб. 06 коп.. ‘ расходы по оплате ?слуг оценщика — 2 000 руб. расходы по оплате представительских услуг — 6 000 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче нска.

Истец ЛВОК А.Е. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извешен о времени и месте судебного разбирательства. его интересы на осиованин нотарнально удостоверенной доверенности от 16.10.2010 г. представлял Форманчук К.В., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по ?казанным оенованиям

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте п времени судебного разбирательства. сведения о причннах неявки суду не предосгавил. о рассмотрении дела в его отсутсівие не просил.

Суд, с учетом мнения щчгдставителя истца, руководствуясь п 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуапьного кодекса Российской Федерацни, определил: рассмотреть дело в отсутствие иетца. предетавіпеля ответчика в гюрядке заочного судопроизводства.

Заслушав представнтеля нстца, исследовав материалы дела, принимая во внимание. что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтвержденне не нредставлено. суд в силу п. 1 ст. 68, ч 2 ст. 150 Гражданского проиессуального кодекса Российской Федерацни расемотрел дело по пмеюшимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объясненнямн другой стороны, изложенными в нске. а также доказательствамн, исследованными в усгановленном проиессуальном гюрядке.

Гіри таких обстоятельствах суд приходит к следуюшему

Сіафеев А.Е. является собственником автомобнля «ВАЗ-21150» г.р.з Р784АМ/96 2006 года вып?ска, что подтверждаегся паспортом гранспоріного средства 63 МВ 839150 от 11.01.2006 г С оответственно. в силу закона (ст 1064 Гражданского кодекса Российскоіі Федерашіи) ЛВОК А.Е. имееі право т)кбовать возмешення вреда. причнненною пому имуществу

25.12.200У г. в 12 час. 05 мин по адресу: г. Каменск-Уральский. у.п. Алюминиевая, 80 произошло ДТП с участнем автомобилсн «ВАЗ-21150» г.р. Р784АМ-96, пріінадлежаіцего

ЛВОКу А.Е. и находящегося под управлением Неверова А.А., п «ГАЗ-2747» г.р.з. У855СС/96 под управлением Табатчикова С А. Виновником ДТП является Табатчиков С.А . нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движенпя и привлеченныіі в связи с этим к административной отвегственности по ч. 3 ст. 12 14 Кодекса Носсийской Федеріщни об админисіратнвных правонарушениях; в действнях Неверова А.А. нарушений Правил дорожного движения не ?становлено. Авгофажданская ответственності> Табатчикова С.А застрахована в ОАО «СОГАЗх В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены левая передняя лвсрь, левая задняя дверь, левое зеркаао, задний бампер слева.

Изложенные факты подтверждаются извещеннем о ДГП, справкоп о дорожно- транспортном происшествин от 25.12.2009 г., выданной ОГИБДД УВД по МО «Город Каменск-Уральский». ответчиком не оспорены, а следовательно, считаются судом установленными.

В соответствни со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацин обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основанни. Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взанмодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федераиин вред, причиненный имуществу фажданина, подлежит возмещенню в полном объеме лицом. причинившим вред.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». в частности п. 1 ст. 4 данного закона установлена обязанность на условиях н в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствин с ним, сграховать риск своей гражданс?ой ответственности, которая может наступить всле,аствие причинешія вреда жизни, здодовью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств,

В силу п. 1 ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявнть непосредственно страховщику требование о возмещенни вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма в пределах которой сг)іаховщнк при наступлении страхового случая обязуется возместить прпчиненный имуществу одного потерпевшего вред, установлена п. «в» ст. 7 Закона н составляет не более 120 тысяч рублей.

Из представленного в материалах дела заявления ЛВОКа А.Е., перечня документов, необходимых для принятня решения о выплате по ОСАГО № 277. следует, что он обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставнв необходимые документы.

Согласно письму от 30.03.2009 г. ответчнк дополнительно запросил у истца постановление по делу об административном правонарушении и прііостановил рассмотрение его заявлення. 1

В соответствин с п. 44 Правил обязательного страхования гражланской ответсгвенности владельцев фанснортных средств, утвержденных Посгановлением Правительсгва Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. оі 08.08.2009 г.) (далее — ГІравила обязательного страхования). копин протокола об адмннистративном правонарушенни, постановление по делу об адмнннстративном правонарушении или определенне об отказе в возбуждении дела об адмнннсіративном правонарушенин должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление г.іких документов предус.мофено законодательством Россинской Федерации. Потерпевшиіі получаег указанные ді>кументы в органах милнцин и предсгавляет пх страховшику

Поскольку из справки о ДТП усмафиваегся, что Табатчиков С.А. был привлечен к админисфативной ответственносги за нарушение им Правнл дорожного движення. повлекшее ДТП. что влечет обязанносгь органа ГИБДД сосгавить постановление по делу об апмпниегративном правонарушении. суд прнходит к выводу. чю ответчик имел право требоваті. предоставления этого док>менга эт потерпевшего. однако полагает, что его ненолучение не является основанием для продления устішовленногі» срока рассмофення заявления о страховой выгілаге, гак как отсутствие посгановления не влияег сушественным образом на возможность усган(>влення обстояге іьств ДТП, виновности в нем страхователя и опрепеление размера ст))аховіл’і выплаты

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страхоьанин гражданской ответственности владельцев транспортных средств? размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его поврежления определяется в размере расходов. необходимых для приведения имущества в состояние. в котором оно находилось до момента наступлення сграхового случая (восстановительных расходов).

П. 63, 64 Правил обязательного страховання определяют. что восстановительные расходы оплачиваются исходя из федних сложившихоя в соотвеіствуюшем регионе цен. При определенип размера воссгановигельных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановнтельных работах. В раоходы по восстановлению поврежленного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восетановительным расходам не относятся дополннтельные расходы. вызванные ул?чшением и модернизацией имущества. и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно заключению ООО «Росоценка» 26/193 от 21.05.2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21150» г.р.з. Р784АМ/96 с учетом нзноса сосгавит 16 316 руб 91 коп. Прн расчете материапьного ущерба эксперт исходил из цен на материалы. запасные части и работы, соответствующих средним сложившимся в регионе прожнвання потерпевшей, расходы, вызванные улучшением и модерннзащіей имущества, и расходы. вызванные временным нли вспомогательным ремонтом либо восстановленпем, им во внимание не принимались. поэтому суд находит представленное заключение отвечаюшим требованиям законодательства. Оснований — сомневаться в ттроизведенных экспертом расчетах у суда не имеется. отчет подробен, ? мотнвирован, составлсн компетентным лицом на оснрванни акта осмотра, в котором зафпкси]зованы только связанные со страховым случаем поврежденпя. Ответчиком данное заключение в установленном порядке не опровергнуто, свой расчет стоимостн материального ущерба не представлен.

Из заключения ООО «Росоценка» № 26/193/1 следует, что величина УТС автомобиля истца в рез?льтате ДТП составнла I 988 руб. 06 коп. Данное заключение также не вызывает у суда сомнений.

Суд полагает, что сумма УТС в заявленном нстцом размере — 1 908 руб. 06 коп , поскольк? в силу п. 3 ст. 196 Гражданского гіроцессуального кодекса Российской Федераиии суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо. право которогс нарушено. может требовать полного возмещения причиненныч ему убытков, еслн законоі« или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками гюни.макпся расходы, которые лицо, чье право нарушено. произвело нли должно будет произвесги для восстановления нарушенного нрава, утрата или поврежденпе его’ имущества (ре<шьный ущерб). а гакже неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нар?шено (?пущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязп с п. 2 ст 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответсгвенности владельцев транспортных средств» следуег, что ири причинении вреда имуществу потерпевшего ікізмещению в пределах страховой суммы подлежит реапьный ущерб.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля п его эксплуатационных качеств в результаге сниження прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защигных покрытпй вследствие дорожно- фанспортного происшествия н последующего ремонта.

Следовательно, УТС транспортного средсгва, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимостн вслсдствие снижения потребнтельских свонегв, ()ГНосится к реальном? ушербу и наряду с восстановигельными расходами лолжна

учитываіься ири определении размера страховой выплаты в случае иовреждения имущества потерпевшего

Согласно договору на оказашіе платных услуг № 19? от 21.05.2010 г.. а также кассовым чекам от той же даты. истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстгшовительного рсмпша автомобиля в размере 1 000 руб. и по оплате расчета УТС в сумме 1 000 руб.. всего 2 000 руб.

П 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что стоимость независимой экспертизы іоценки), на основанин которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков. подлежащнх возмещению страховщпком по договору обязательного страхования

На основании изложенного суд включает в состав материального ущерба, подлежащего возмещению ответчнком, расходы по оплате услуг оценщика. определившего объем реально причиненного ущерба, в размере 2 000 руб

Суд приходит к вывод? о том. что иск подлежит удовлетворению.

В соответствип с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд прнсуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представнгеля в раз?мных пределах.

В материалах дела находятся договор возмездного оказания юридических усл?г № 066 от 15.04.2010 г. и платежное поручение № 0001 от 07.08.2010 г.. свидетельствующие об оплате истцом услуг по представлению его интересов, связанных с рассмотрением данного дела. в размере 6 000 руб. В иске он просит взыскать дішные расходы с ответчнка.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ЛВОКа А.Е. нонесенные им судебные расходы ио оплате услуг предсгавителя в сумме 4 000 р?б, полагая эту сумму разумной пл атоІГза оказаниые услуги по вёдению дёла в суде с учетом его сложности, количества судебных заседаний.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Росснйской Федерішии стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаст возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К понесенным по делу судебным расходам истца с?д относит расходы по уплате госпошлины в размере 810 руб. Данные расходы подтверждаются квнтанцпями от 11 06.2010 г. и 16.11.2010 г. Суд взыскнвает эти расходы в пользу ЛВОКа А.Е. в полном объеме.

На основанни изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Фсдерашш. суд

Исковое заявление ЛВОКа Алексея Евгеньевича к ОАО «СОГАЗ» о возмещенни ущерба, нрнчпненного в результате дорожнотранспортного происшествия, удовлет ворить

Взыскать ОАО «СОГАЗ» в пользу ЛВОКа Алексея Евгеньевнча в возмешение стоимости восстановнтельного ремонта автомобиля 16 316 руб. 91 коп., УТС — I 908 руб 06 коп.. расходы по оп.лаіе услуг оценщика 2 000 руб.. расходы по оплате представительских услуг — 4 000 руб. а гакже госпошлину, уплаченную прн подаче иска, — 810 р?б.; всего взыскать 25 034 (двадцать пять тысяч тридцзть четыре) руб. 97 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье іаявление о иересмофс заочного решсння в іечение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сгоронами в апелляционном порядке ( )кіябрьский районныіі суд і. Ркатеринбурга в течение 10 днсй по истечении срока подачи ответчиком заявления об оімені ітоі.о рсшеиия судл. а в <ілуча«| если такое заявление подано, — в течение 10 днен со дря выкодаіия окределсния суда об оіказе в удовлетворении >того заявления. ^