Морской подфорум и зависимость

Вы используете Internet Explorer устаревшей и не поддерживаемой более версии. Чтобы не было проблем с отображением сайтов или форумов обновите его до версии 7.0 или более новой. Ещё лучше - поставьте браузер Opera или Mozilla Firefox.

Обсудить и задать вопросы можно в этой теме.

Тогда видимо спич про противостояние этой брони фугасным снарядам эсминцев(миноносцев)?

• 17
• Ответить на сообщение

• 17
• Ответить на сообщение

Bredonosec> скорее пулеметам, которые могли быть на торговых кораблях. Навряд ли кто-то всерьез рассчитывал артиллерийскую дуэль с эсминцем выиграть.

Был тогда концепт на постройку башенных (2по2 орудия 120-150мм) лодок-крейсеров. Типа на пути к вражеской эскадре разгонят своим огнём мелкоту, потом нырнут и перейдут к торпедным атакам. Не прокатило. Любое повреждение лёгкого корпуса и всё. И лёгкое броневое прикрытие палубы ничего не дало. А для невооружённого транспорта хватит 88-105мм. Деморализовать, высадить призовую команду и взорвать. А во вторую мировую прогорел концепт подлодок с "сильной" ПВО (даже от дирижаблей береговой обороны США).

• 16
• Ответить на сообщение

Gasilov> Был тогда концепт на постройку башенных (2по2 орудия 120-150мм) лодок-крейсеров.

Реально надо башню с броней 100-150 мм в позиционном положении так,чтобы легкий корпус был достаточно глубоко,чтобы не пробиваться из-за толщи воды. На крайний случай бороться не с эсминцами, а с корветами и артиллерией торговцев. Можно сделать, хоть и довольно сложно.Но тогда могут забросать глубинными бомбами с бомбомета.

• 6
• Ответить на сообщение

digger> Реально надо башню с броней 100-150 мм в позиционном положении так,чтобы легкий корпус был достаточно глубоко,чтобы не пробиваться из-за толщи воды. На крайний случай бороться не с эсминцами, а с корветами и артиллерией торговцев. Можно сделать, хоть и довольно сложно.Но тогда могут забросать глубинными бомбами с бомбомета.

Полу погруженное положение опасно для подлодок. Башни-это только щиты. Будет низкая палуба, артиллеристы будут заряжать по колено в воде. Рубку куда спрячем? Зачем подлодку превращать в броненосец "Монитор"? Был правда несколько иной подтип артиллерийских лодок. С одной или парой 8-ми дюймовок на носу. Для диверсий по объектам побережья, не для морского боя.

• 6
• Ответить на сообщение

>Зачем подлодку превращать в броненосец "Монитор"?

Бороться с корветами и, по возможности, с эсминцами : торпедами в них трудно попасть. А то как обнаружат лодку хотя бы примерно - боевое задание сорвано.

>Будет низкая палуба, артиллеристы будут заряжать по колено в воде. Рубку куда спрячем?

Не хватит для защиты от снаряда. Надо крышу башни на 2-2.5 метра над водой и сухой пол + еще бронированный колодец около 2-х метров, так что палуба на глубине не менее 2-х метров.Башня и будет рубкой.Плавучесть колодца обеспечивает некую устойчивость в позиционном положении, неудобно и неустойчиво, правда.Вес всей конструкции - около 60-70 тонн.

• 6
• Ответить на сообщение

digger> Не хватит для защиты от снаряда. Надо крышу башни на 2-2.5 метра над водой и сухой пол + еще бронированный колодец около 2-х метров, так что палуба на глубине не менее 2-х метров.Башня и будет рубкой.

Перебор. Вместо этого проще воспользоваться опробованным во вторую мировую еще одним концептом. Носитель двух гидросамолетов-торпедоносцев.

• 2
• Ответить на сообщение

Gasilov> Перебор. Вместо этого проще воспользоваться опробованным во вторую мировую еще одним концептом. Носитель двух гидросамолетов-торпедоносцев.

или опробованным еще в первую мировую - носить торпеды самому - они мощнее орудий

• 1
• Ответить на сообщение

Gasilov>> Перебор. Вместо этого проще воспользоваться опробованным во вторую мировую еще одним концептом. Носитель двух гидросамолетов-торпедоносцев. Bredonosec> или опробованным еще в первую мировую - носить торпеды самому - они мощнее орудий

Одно это и осталось.

• 2
• Ответить на сообщение

s.t.> Наверняка даже корвет заплюет ПЛ без большого напряжения.

Дык, в реале, мы обсуждаем фантазийную лодку, которая с ними бы стравлялась. А для того надо столько брони башни, сколько запросили в 1-м посте плюс безопасность легкого корпуса.

• 1
• Ответить на сообщение

digger> Дык, в реале, мы обсуждаем фантазийную лодку, которая с ними бы стравлялась. А для того надо столько брони башни, сколько запросили в 1-м посте плюс безопасность легкого корпуса.

Ну тогда то, чего никогда не было. Подлодка на подводных крыльях. Типа торпедный катер (ТА уже есть) и подлодка в одном флаконе.

Gasilov> . А во вторую мировую прогорел концепт подлодок с "сильной" ПВО (даже от дирижаблей береговой обороны США).

Это НЕ истина Т.е. часть правды - с дирижаблями ПЛ действительно НЕ могли бороться, потому, что дирижабли НЕ подлетали к ПЛ на дистанцию выстрела, пока ПЛ была в надводном положении. А как только она начинала нырять - подлетали и забрасывали ГБ (ПЛ даже на глубине в 20-30 м была отлично видна). А "дуэли" с самолетами ПЛ очень часто выигрывали вчистую Проблема состоит в том, что самолет не мог часами (сутками!) висеть, преследуя ПЛ -ему надо было атаковать.

• 8
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> А "дуэли" с самолетами ПЛ очень часто выигрывали вчистую

Хоть пример приведите. С дирижаблем вот. http://www.pokazuha.ru/view/.

• 8
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> А "дуэли" с самолетами ПЛ очень часто выигрывали вчистую Gasilov> Хоть пример приведите. С дирижаблем вот. http://www.pokazuha.ru/view/.

Это самое начало патрульной работы дирижаблей - далее им было уставом запрещено атаковать ПЛ в надводном положении

А с самолетом - запаришься примеры приводить :

• 1
• Ответить на сообщение

Кстати, там белым по русски написано:

• 5
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> А с самолетом - запаришься примеры приводить :

Цитата.. Известно несколько случаев, когда подводные лодки успешно отражали воздушные атаки союзной авиации, и все же немногие командиры подводных лодок решались оставаться на поверхности и вступать в бой с самолетами, и то если погружение по каким-либо причинам было невозможно или небезопасно. Как правило, при появлении авиации противника подводные лодки старались занимать подводное положение. Однако наибольших успехов в этом несвойственном для подводных лодок виде боевых действий добилась U-256, одержавшая победу над четырьмя самолетами, а также U-333 и U-648, сбившие по три самолета.