Причинно-следственная связь — вопрос права или вопрос факта?

Как известно, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Для деликтной ответственности чуть иначе, но причинно-следственная связь также необходима.

Чем же является причинно-следственная связь - вопросом права или вопросом факта? Вопрос о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи часто ставят на разрешение эксперта. Но вопрос права на разрешение эксперта ставить нельзя.

Значит, вопрос факта. Но так ли это?

Как соотнести "причинно-следственная связь = вопрос факта" с презумпциями в п.5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.16 № 7? С разрешением вопросов о причинно-следственной связи в инстанциях, следующих за апелляцией? С тем, что Верховный Суд недавно указал "причиненные истцу убытки были связаны с определением сторонами договора купли-продажи по своему усмотрению порядка оплаты квартиры, сама по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не свидетельствует об отсутствии вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда"?

Или все-таки именно причинно-следственная связь - это вопрос права, а уже "повлияло ли на возникшие убытки событие такое-то по мнению эксперта" - это вопрос факта, который и можно ставить перед экспертом. Аналогично и стороны вправе представлять доказательства причинной связи, но на их основании суд должен лишь промежуточно установить наличие либо отсутствие обстоятельств, которые будут далее использованы судом для разрешения вопроса о наличии причинно-следственной связи.

Обычные примеры - договорные убытки, ДТП. Можно ограничиться заключением эксперта, который прямо укажет "действия лица Х находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями" или все-таки вопрос посложнее?!

• 4087
• рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии (7)

Гамлет,"При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение" из п.5 - из этого можно вывести, что вопросом факта может быть вопрос "могло ли привести к таким последствиям подобное нарушение в обычных условиях гражданского оборота". А уже из этого и других фактов - из совокупности - суд будет разрешать вопрос права - наличие либо отсутствие причинно-следственной связи

Просто факт - это просто факт: перечислил, не перечислил, подписал, не подписал. Причинно-следственная связь это более сложный вопрос. Не только по той причине, что вполне возникает вопрос о специальных познаниях, а также по той, что не может быть установлен сам по себе, а не из совокупности иных установленных фактов.

Высший Арбитражный Суд не имел права на переоценку фактов, но как тогда он разрешал вопрос о причинно-следственной связи в Постановлении от 26.03.13 № 15078/12"Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности причинно-следственной связи между уплатой обществом "ВПК Строй" пеней и штрафа по государственному контракту и ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны общества "ОлРаф" и, как следствие, из отсутствия у общества "ОлРаф" обязательства по возмещению убытков обществу "ВПК Строй" в связи с недопоставкой товара по договору.<.>Исходя из изложенного содержание договора и действия сторон по его реализации свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств обществом "ОлРаф" и убытками общества "ВПК Строй": недопоставка и несвоевременная поставка ответчиком предварительно оплаченного истцом товара повлекли нарушение истцом своих обязательств по поставке товара по государственному контракту, в результате чего он был вынужден уплатить пени и штраф, а также лишился возможности получения прибыли, на которую в условиях обычного гражданского оборота был вправе рассчитывать.".

Петр, попробую изложить свою позицию доступно (разумеется, Вы можете не согласиться с ней).Сперва разграничим понятия "вопросы права" и "вопросы факта". Под вопросами права следует понимать вопросы, которые суд должен разрешать, опираясь на нормы действующего зак-ва (ибо - по аналогии с экспертом - суд является носителем специальных знаний в области права). Например, суд не может поставить перед экспертом вопросы а-ля, "Является ли постройка самовольной" (этот вопрос суд сам должен разрешить на основании признаков "самоволки", перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК), "Является ли договор заключенным?" (суд смотрит в ст. 432 и некоторые другие), "Приобрело ли лицо право собственности в силу приобретательной давности?" (суд оценивает фактические обстоятельства применительно к ст. 234).Ну суду некуда смотреть, чтобы оценить, образует ли совокупность фактов причинно-следственную связь, ибо нет легального определения ПСС! На основании какой правовой нормы суду разрешить вопрос о наличии/отсутствии ПСС? Нет таких норм.Обратимся к приведенному Вами постановлению ВАС:"Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности причинно-следственной связи между уплатой обществом "ВПК Строй". "."Исходя из изложенного содержание договора и действия сторон по его реализации свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств обществом "ОлРаф" и убытками общества "ВПК Строй". ".Что из этого следует? Что причинно-следственная связь является ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, подлежащим доказыванию. Между тем, вопросы права не доказываются! Вы во всех судебных актах, где упоминается ПСС, встретите: "доказана/не доказана".Здесь уместно говорить лишь о том, что суд, в силу определенных дискреционных полномочий, оценивает по своему внутреннему убеждению совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, приходит к выводу о наличии/отсутствии ПСС. Не будем забывать, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Следовательно, даже заключение эксперта о том, что пожар произошел из-за короткого замыкания, может быть отметено судом (правда, с достаточным обоснованием). Но это вовсе не означает, что суд в этом случае разрешает вопрос права. Точно так же и с ПСС.