Московский кейс: завод "Красный Богатырь"

В преддверии моего выступления с Сахаровском центре поступают московские кейсы - мне самому хотелось бы в них покопаться. вот один интересный, на мой взгляд.

Район Богородское севернее парка Сокольники. Территория бывшего завода "Красный Богатырь". Объявляются публичные слушания по проекту планировки и проекту изменения ПЗЗ. Цель - снос завода и жилая застройка.

Общественность, кроме обычных тревог по поводу уплотнения, волнует судьба двух исторических зданий на территории завода:

1. Главный корпус завода (ул Краснобогатырская д.2 стр.2) - действительно очень красивое и хорошо сохранившееся большое промышленное здание.

2. Пожарно-спасательная часть (ул Краснобогатырская д.6) - небольшое конструктивистское здание с элегантной каланчой.

Кроме того, через территорию завода протекает Яуза, на картах отмечена территория планировки и местоположения двух исторических объектов:

Смысл вынесенных на публичные слушания проектов:

Ранее вся территория завода относилась по градостроительной документации к природной, что, с одной стороны, понятно - всё вокруг Яузы, с другой - странно, так как за пределами береговой полосы всё давно закатано в асфальт и очень плотно застроено. Теперь предлагается эту территорию исключить из природной, но в самом районе Богородское отнести к ней много небольших скверов и просто озеленённых территорий рядом с домами. Возможно, даже площади исключаемой территории и добавляемых совпадают, не проверял. Такой размен вполне рационален, хотя и непопулярен - после создания парка Зарядье многие стали думать, что в любом месте можно "построить" парк, хотя стоимость Зарядья такова, что тиражирование этого опыта практически нереально.
Береговая полоса реки остаётся природной территорией (зелёная зона - остаётся, штриховка - исключается из природной территории). Берег остаётся доступным для всех, входы на береговую полосу с пересекающих улиц.. Никаких ужасных планов забрать реку в трубу нет.

Формируется продолжение ул.Миллионной от ул.Краснобогатырской до по.Ветеранов - рациональное решение по повышению связности улично-дорожной сети.

В данных положениях проекта нет никакой опасности для интересов общественности сохранить два исторических здания. В дальнейшем анализе я буду исходить из того, что застройку предотвратить невозможно - это более сложный, а соответственно, и более интересный для анализа случай.

Интересам общественности угрожают следующие положения проекта:

Предлагаемое зонирование устанавливает, что главный корпус завода попадает в зону жилой застройки (бежевая зона), а пожарно-спасательная часть - в зону образовательных учреждений (фиолетовая зона). И если каланчу хоть как-то можно представить интегрированной в здание школы, то приспособление производственного корпуса под жильё в существующих реалиях просто немыслимо.

Межевание земельных участков произведено так, что главный корпус завода находится почти на границе (синие линии), если не режется ею. Это неминуемо приведёт к сносу здания, даже если оно окажется пригодным для предполагаемого использования..

Указанные решения по зонированию не бесспорны, можно привесит доводы, почему именно так не стоит делать:

Расположение школы на на окраине жилого микрорайона удлиняет путь детей до школы, а то, что она расположена за дорогой от основного массива жилья - увеличивает риск ДТП. Гораздо логичнее и правильнее расположить школу в центре жилого массива - именно такие варианты показывались на проектах реновации.
Если зона образовательных учреждений будет на месте главного корпуса завода (объект 1), то даже если его нельзя будет приспособить под школу, то его фасады точно можно использовать, возведя новое здание за ними, и школа получит уникальный облик, а не окажется очередной стандартной коробкой.
На основе зоны свободного коммерческого использования обычно формируется центр микрорайона: торговые объекты, объекты бытового обслуживания и т.п. В проекте эта зона расположена не только на окраине этого жилого массива, но и на окраине района Богородское. Логичнее было бы хотя бы её часть переместить в район пожарно-спасательной части (объект 2), это ближе к основной жилой застройке района.
Тогда каланча может быть органично вписана в торговый центр или иной общественный объект и даже стать его символом.

Таким образом, если уж не получилось признать здания объектами культурного наследия, то на публичных слушаниях следовало, по-моему, предлагать следующее зонирование:

Такой вариант оставляет возможность в дальнейшем вести переговоры с частными собственниками земли и убеждать их, что использование в застройке исторических зданий им выгодно: позволит дёшево создать уникального вида объект, чем повысить его привлекательность и, соответственно, доходность.

Вопросы уплотнения застройки пока прокомментировать не могу - обосновывающие материалы к проекту планировки не опубликованы, их надо отдельно запрашивать в ИСОГД.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎