Андрей Колесников ответил на все вопросы членов клуба «Сноб» и подписчиков

Известный журналист, автор статей и книг о российской власти (в частности, бестселлеров «Я Путина видел!» и «Меня Путин видел!»), ведущий программы «Нереальная политика» на РЕН-ТВ и главный редактор журнала о первопроходцах «Русский пионер» Андрей Колесников ответит на любые вопросы членов клуба. В том числе по поводу вечеринки «Русского пионера» на крейсере «Аврора», уже квалифицированной коммунистами как «чудовищное надругательство над символом истории».

Андрей Колесниковвступил в клуб «Сноб»

Илья Голубовичприсоединился к клубу «Сноб»

Роман Бурцевприсоединился к проекту «Сноб»

Скоро ли мы прочтем колонку Дмитрия Медведева в «Русском пионере»?

Эту реплику поддерживают:

Думаю, не скорее, чем в твоем блоге

Эту реплику поддерживают:

Ревнуют ли Вас к Путину Ваши родственники?

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают:

Как вы объясняете колумнисту Путину, что дедлайн — это снаряд, который всегда бьет в одну и ту же воронку? И не собираетесь ли вы повысить колумниста Путина до заместителя главного редактора «Русского пионера»?

Эту реплику поддерживают:

есть вещи, которые нет никакого смысла объяснять

Эту реплику поддерживают:

У меня дома есть только фотоальбом Дмитрия Азарова "Четыре сезона Владимира Путина" (если кто помнит, была еще такая фотовыставка на "Винзаводе"). Мне этого достаточно.

Эту реплику поддерживают:

Еврей ли вы и почему в продаже нет хорошего оливкового масла?

Эту реплику поддерживают:

мне вчера Андрей зайцев (Noah - Albero) подарил ящик тосканского оливкогого масла Poggio del Moro так что мне похуй что Колесо что Вован что Слава

Эту реплику поддерживают:

А по-моему, тебе ящик не оливкового масла подарили, а ящик просто тосканского. И ты его уже выпил.

Эту реплику поддерживают:

я понимаю товю позицию приницпиально неблогадрного человека, но пока тыт тут выпендривался в Белом Доме, кому-то надо было развлекать публику, чтобы господину артисту не начистили харю.

Эту реплику поддерживают:

отличное масло! вообще в тоскане ничего плохо делать не умеют.

Эту реплику поддерживают:

В чем смысл жизни?

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают:

Надеюсь Андрей не обидится если отвечу, временно, за него) Пока такие вопросы лигитимны в продаже не появится хорошее оливковое масло. Никогда. И не только масло.

Эту реплику поддерживают:

во первых лЕгитимны, во-вторых, общий совет любящим писать - попробуйте что-нибудь почитать. Ну там каких нибудь записных пошляков типа дуэта Файнзильберга с Катаевым.

Эту реплику поддерживают:

не больше, чем вы. Но и не меньше.

Эту реплику поддерживают:

Как бы Вы охарактеризовали систему ценностей правящей элиты (некоторой ее части)? Самоидентификацию по отношению к государству, обществу?

Эту реплику поддерживают:

Система ценностей той части правящей элиты, которую Вы имеете в виду, достаточно бессистемна. Но мне кажется. удже нет сейчас такого патологического желания награбить награбленное, как было еще не так давно. Может, уже все в порядке у них в этом смысле. А насчет новых ценностей люди не определились пока. Не знают до конца, чего на самом деле хотят.

Но Вы не поверите, есть люди, которые думают, что делать с Россией. Как ее поднять, что ли. Такие тоже есть.

Эту реплику поддерживают:

Это депутаты из Нефтескважинска, персонажи "Нашей Раши"?

Эту реплику поддерживают:

Какое отрицательное качество характера Путина Вам наиболее приятно?

Эту реплику поддерживают:

Он, как известно, опаздывает все время. Это дает время подумать о действительно важных вещах и почитать хорошие книжки

Эту реплику поддерживают:

Это на сколько же надо опоздать?!

Эту реплику поддерживают:

1. Какие части новой политкорректности — суверенная демократия, антиамериканизм, отношение к руководству Грузии и Украины и т.д. — просто для ширпотреба, и в какие части Кремль искренне верит.

2. Как вы думаете, какое искреннее мнение Медведева о деле Ходорковского? И что ему мешает приостановить второе дело Ходорковского — классический пример легального нигилизма, о котором он говорит?

3. Почему Кремлю не дает покоя мысль бороться с американским так называемым однополярным миром? Даже во Франции такой антиамериканизм как здесь уже не модно. И зачем Кремль дружит с уродами типа Чавеса и Ахмадинежада и ссориться с Англией?

Эту реплику поддерживают:

Уважаемый Оуэн, не кажется ли Вам, что считать Чавеса и Ахмадинежада уродами есть проявление нетерпимости, высокомерия и снобизма? На каком культурном и нравственном основании следует их считать уродами?

Эту реплику поддерживают:

Оуэн не имел в виду их внешность :)

Эту реплику поддерживают:

Разумеется, имел в виду не внешность - и тот, и другой очень даже привлекательные мужчины (моя жена всегда льнет к экрану, когда идут новости из Ирана, Венесуэлы, или Грузии. Вот только северокорейский лидер ей не нравится - не мужественный он и совсем не секси. И еще президент Мугабе - за пучеглазость и припухлогубость).

Эту реплику поддерживают:

Самвел, ну, а если бы Оуэн назвал уродами Ким Чен Ира и Мугабе? Это тоже могло бы рассматриваться как проявление нетерпимости, высокомерия и снобизма?

Вы бы спросили его: "На каком культурном и нравственном основании следует их считать уродами?"

Я бы назвал Ахмадинежада любым нехорошим (на Ваш выбор) словом только за его агрессивные антисемитские речи, а Чавеса - за его внутреннюю политику и его дурацкие выступления в стиле Жириновского. Но, вопрос был к Оэну, так что я замолкаю :)

Эту реплику поддерживают:

Степан, согласитесь, что высказывания Оуэна отражают крайне европоцентристскую (или англо-саксонскую) точку зрения: все, что не соответствует шкале западных (либеральных) ценностей есть уродство.

Я всего лишь хотел сказать, что моя уверенность в правоте собственных ценностей не дает мне право высокомерно считать чужие ценности ложными. Мир гораздо полицентричнее и мультикультурнее, чем это представляется европоцентричному снобу. Мне, например, не нравятся, допустим, узаконенные в Англии однополые браки, но это не дает мне право считать английских парламентариев уродами или маразматиками - даже если они таковыми являются.

Я по-прежнему хотел бы спросить Оуэна: "На каком культурном и нравственном основании следует их (включая теперь по Вашей инициативе Мугабе и Ким Чен Ира) считать уродами?"

Эту реплику поддерживают:

Самвел, согласится я не могу. Высказывания Оуэна, на мой взгляд, отражают его точку зрения, которую он наверняка сможет аргументировать сам лучше меня. Я не считаю эту точку зрения "крайней", но это вопрос определений.

Я не разделяю точку зрения, что все, что не соответствует шкале западных (либеральных) ценностей есть уродство.

Главный вопрос: что есть "уродство"? Мы все находимся в какой-то системе ценностей и когда кто-то что-то считает "уродством", то ежу понятно, что он имеет ввиду, что "это уродство в его системе ценностей" и он надеется, что слушающий это понимает. Я вполне допускаю, в какой-то системе ценностей Гитлер, Сталин, Пол Пот, Ким Чир Ин, Мугабе и прочие людоеды не являются "уродством". Следует ли из этого, что я не должен считать это уродством?

Я считаю Ким Чин Ина моральным уродом. Это так в той системе ценностей, которую я разделяю. Это ясно мне. Это ясно Вам. Вы можете на это сказать: "Господа, имейте ввиду, что в системе ценностей, которую разделяю я - Ким Чин Ир не урод, а образец высокоморального поведения" (я не думаю, что Вы так считаете :)

Имеете право так сказать. Я имею право решить: продолжать ли мне с Вами это обсуждать и пытаться Вас убедить в том, что Ваша система ценностей плоха (ущербна, неконстуктивна) или тихо отползти в сторону и перестать это обсуждать и комментировать. С чем я не согласен, так это с демагогическим утверждением, что любая система ценностей имеет право на существование и уважение. Не любая. Есть некоторая (довольна размытая) граница, после которой система ценностей становится тормозом развития цивилизации и с этой системой надо бороться. Есть на эту тему отменная статья Латыниной - http://www.gazeta.ru/column/latynina/3180625.shtml

Я, в этом смысле, нахожу себя в той же системе ценностей. Видимо и Оуэн там же :)

Эту реплику поддерживают:

Степан, согласен с Вами, что не любая система ценностей имеет право на существование и уважение. Но я немного о другом. Кто вправе считать, какая система ценностей должна быть, а с какой надо бороться?? В принципе, нет большой беды оттого, что кто-то кого-то считает уродом. Вот администрация Буша объявила правление Саддама Хусейна уродским. Но ведь она (администрация) не ограничилась лишь выражением своего мнения.

Мне кажется, когда на дворе третье тысячелетие, думать и поступать так, как думали и поступали европейские просветители и миссионеры 18-го столетия, полагая, что их евро-ценности Прогресса и Разума есть благо для всего человечества и надо их внедрять повсеместно, - не умнО и не дальновидно. Нет особой доблести считать какого-то уродом, гораздо сложнее понять и уважительно отнестись к чужим ценностям. А называть Ахмадинеджада уродом только потому, что он не разделяет европейские ценности - это и есть проявление культурного апартеида и нравственного экстремизма.

И тем не менее, нахожу себя в той же системе ценностей, что и Вы и, по-видимому, Оэун - раз не считает нужным отвечать:)

Но я все-таки, не готов, считать эту систему (европоцентричную) единственно верной, а другую, как Вы пишете, - тормозом для развития цивилизации. Ибо сразу возникают неразрешимые задачи, что считать цивилизацией (только европейскую, а все остальное - не цивилизация?), и что считать тормозом? В свое время американские колонизаторы посчитали индейцев тормозом.

Эту реплику поддерживают:

Так мы говорим не вообще о ценностях и не вообще об уродах, а о политике и о народах, и простые, очевидные и всеми принятые механизмы выработать не очень легко. Даже, "простые вещи - таз, кувшин" не легко поддаются определению. Но спор - не о об этом, а об уровне Вашего обобщения. Раз Оуэт назвал Ким Чен Ира (или Ахмадинежада) уродом, то Вы делаете из этого вывод, что он считает, что евро-ценности Прогресса и Разума есть благо для всего человечества и надо их внедрять повсеместно. Вряд ли Оуэн согласен с такой подменой. Если же спросить меня, то я считаю, что где-то - надо, а где-то - нет. Скажем, в Северной Корее - надо. А в Непале - нет. Я считаю Ахминеджада уродом не потому, что он не разделяет европейские ценности, а потому что он махровый антисемит, а для меня любой шовинист - урод, независимо от того: разделяет от буддийские (европейские, удинские) ценности, или нет.

Если хулиган на улице подошел и плеснул пивом в лицо старушке, которая просила милостыню, а другой прохожий дал ему сразу за это в морду, то обвинять прохожего в том, что не уважает "иные" ценности и что надо относится к ним с уважением, и что "кто решает, кто кому имеет право дать в морду" - разновидность демагогии. Решает тот, кто дал в морду, и он за это решение несет моральную и прочую ответственность перед собой, совестью, Богом, судом, соседями, друзьями, детьми. Конечно, можно начать искать и обсуждать универсальные и устраивающие всех на свете правила поведения в этой ситуации, но в данном конкретном случае - они для меня простые: плескать пивом в лицо старушке он право не имеет, а получить в морду - имеет.

Эту реплику поддерживают:

Почему в Северной Корее надо, а в Непале - нет? Согласитесь, Степан, что Ваша точка зрения опирается на Вашу систему ценностей. А я пытаюсь донести мысль, что могут и должны быть и другие ценности. Вот и все!

Если о выше упомянутых режимах, какой из них какой старушке Европе в лицо "пивом плеснул"? Скорее наоборот - дряхлая старушка, выбившая из ума, продолжает по-прежнему всех учить, всеми командовать и наводить свой порядок на Балканах, в Африке, Тибете и много еще где.

Эту реплику поддерживают:

Разумеется могут, должны и есть другие ценности. Кто бы с этим спорил. Но, Самвел, реально Вы доказывали мне другое, что любые другие ценности с некоторой высшей точки зрения равноправны. Две Кореи живут очевидно в разных ценностях и, если положа руку на сердце, дать каждому корейцу абсолютную свободу выбора, то где каждый из них захочет жить? Систему ценностей Северной Кореи люди себе не выбирали, ее придумали для них их правители и теперь объясняют миру, что у них своя система ценностей и надо ее уважать.

Эту реплику поддерживают:

Замечательно, Степан! По-моему, мы нашли точку согласия - корейцы (зимбабвийцы, курды, сербы, боснийцы, косовары, иракцы или иранцы - до сих пор не знаю, как правильно пишется:) ) должны решать, где каждый из них захочет жить! А не Оуэн! Вряд ли он согласится, чтобы за него решение принимал, допустим, Ахмадинеджад. Кстати, к сожалению, мы так и не услышали мнение ох уж этого Оуэна :)

Эту реплику поддерживают:

Я так и не понял из чего следует, что Оуэн хочет решать где должны жить корейцы (зимбабвийцы, курды, сербы, боснийцы, косовары, иракцы или иранцы). Если я называю Мугабе уродом, то это, все же, не означает, что я решаю за зимбавийцев где им жить. Я, даже, не решаю за них, кто должен ими править. Мне очень нравится страна Зимбаве и мне жалко несчастный народ Северной Кореи. Если бы я мог бы одним щелчком пальцев лишить Северную Корею из нынешнего строя, то сделал бы это с удовольствием, при этом понимая, что буду нести ответственность за принятое решение.

Эту реплику поддерживают:

а мне как-то кажется, что это дело северных корейцев. а хуссейн был делом иракцев. а разборка между косоварами и сербами была делом косоваров и сербов. и так далее. Я вот, к примеру, в равной степени не люблю антисемитов и "еврейских хомейнистов" (Вика Мунблит запустила такое, на мой взгляд, очень удачное выражение после стрельбы Игаля Амира) - и что мне, если бы мог, пальцами щелкать (как вам по поводу северной кореи)? Я боюсь, после такого щелчка на Ближнем Востоке не останется населения - поскольку там слишком много народу подпадает либо под первую, либо под вторую категорию. Я уж лучше пальцы в варежку, а они там пусть сами разбираются. Это их земля, а ни капли не моя, мое там дело телячье.

Эту реплику поддерживают:

Если сосед бьет палкой своего малыша, то я не буду считать, что "это внутреннее дело их семьи". У нас разные взгляды на этот счет. Я понимаю Вашу точку зрения и не буду вмешиваться в Ваши внутренние дела.

Автор рассказывает, что Китай возвращает всех беглецов из Северной Кореи обратно и как он с товарищами помогал корейцам не только бежать из Северной Кореи, но и прятаться от китайских властей.

Еще раз, я понимаю, что Вы имеете в виду, когда говорите, что это дело Северных Корейцев (а фашизм в Германии - дело немцев и не надо было вмешиваться в их внутренние дела), но бывают ситуации, когда помочь - не грех.

Эту реплику поддерживают:

фашизм в Германии было совершенно точно дело самих немцев, пока они не стали нападать на других с целью истребления этих других

а фашизм в испании был делом испанцев - или вы намерены выступить в пользу интербригад им. сталинского коминтерна?

режим и население - это не папаша с палкой и малыш. это папаша с палкой и масса взрослых детей. если они не ликвидируют палку и не окорачивают папашу - значит, что-то в этой семье есть вам неочевидное. и если один из них к вам бежт спасаться - ну впустите, накормите, помойте в душе, дальше по обстоятельствам. Но что-то мне подсказывает, что вышибать дверь к соседу и вешать его на крюке для кухонной люстры вы не отправитесь. даже по решению домового комитета или совета кондоминиума.

Эту реплику поддерживают:

Разумеется нужны общепринятые модели и правила поведения и Моисей четко сформулировал, что НЕ с глаголами пишется раздельно, а все остальное - примеры.

НЕ вмешивайтесь в жизнь соседей - принцип, к которому все призывают, но мало кто соблюдает. Или СССР его соблюдал? Или Россия?

Но разговор-то начался с другого: имеет ли право человек, пишущий в комментарияхна сайте Сноба, назвать Буша уродом и этим выразить свое к нему крайне негативное отношение?

Имеет, если понимает, что и реакция окружающих будет соответствующей. Оуэн назвал главу Ирана уродом, и мы трое уже третьи сутки выказываем свое к этому отношение :)